主题：《中国革命的道路--论解放后两条路线的斗争》读后感一 -- Ryansh

但是国有企业的存在并不代表一个制度的社会主义成份比较高，认为国有企业是有社会主义性质的企业的这种看法是错误的。在许多资本主义发达的国家里，按照当时的一定需要，它们还是会将企业收归国有。

全民工厂里的工人在很短时期里获得工作和工资的保障，以及享受到上面提到的各种福利。在资本主义的制度下，这所有的一切都是经过工人几十年，甚至一百年不断地斗争才争取到的。因此，解放后中国的工人对共产党和国家会怀着无限的感恩，他们不认为他们得到的一切是他们应得的，而是来自共产党对他们的恩赐，因此，他们认为只有用努力工作建设国家来作为对国家的报答。

但是走资派对工人治厂则有完全不同的想法，他们指望着农村集体所有制解体，农民变成可以自由出卖劳动力的求职者；那么如果工厂能够解除工人的终身制，工厂就可以雇用到城市求职的农民，压低工人的工资。走资派永远都是从如何增加资本积累为考虑，他们认为只有能够增加资本积累才能发展生产力。在他们看来，工资是生产成本，工资高，生产成本就高，积累就会下降。资本主义认为加快资本积累是发展经济的唯一道路。释放农村的劳动力不但会对工人的工资造成压力，而且可以从基本上来打击全民所有制里对工人的终身制的保障，也就是削减工人力量的第一步。

中国社会主义的发展中，企业与企业之间是合作的关系，而不是竞争的关系。在40年资本主义意识的宣传下，不少人开始相信，只有竞争技术才能有进步的这个谎言，这种宣传是不符合社会主义实践所证明的。正好相反，中国社会主义时期的实践证明，企业和企业之间的合作才最能发挥生产效率，最能节省资源、促进技术进步，以便加速生产力的发展。

今天，一些左派强调中国在政治上是独立自主的，这样说应该是没错，因为中国有独立的军事武力和独立的政治路线，因此，和其它发展落后国家不同，中国并不依附在哪一个大国之下，但是在经济上，中国还保持了过去社会主义时代的独立自主吗？显然不是。

社会主义时代在全民所有制下，中国在经济上独立自主，自力更生。在短短的二十年里，中国的生产力能够如此快速地发展，人民的生活可以得到如此大幅的改善，就是因为在毛主席的领导下，坚持了独立自主和自力更生的发展。毛主席对帝国主义有深刻的理解，知道只有在独立自主、自力更生下，中国才可以阻挡帝国主义的干涉、剥削和压迫。如果放弃了独立自主和自力更生的发展道路，帝国主义就会乘机而入。因此，独立自主的政策是中国最重要的反帝经济政策。社会主义时代，中国对内取消了剥削，没有地主从生产中抽取地租，没有资本家从生产中抽取利润，没有金融资本从生产中抽取利息；在独立自主、自力更生下，中国取消了外来的剥削，不再有利润和利息流向国外。因此，中国由生产所产生的剩余可以完全用来满足人民目前的需要和为满足人民未来需要的投资。

独立自主、自力更生的意义尚不止于取消了帝国主义对中国的剥削，它在反帝上有更深的意义，这个更深的意义就是中国可以按照自己人民的需要，自主地决定发展的方向，在全民所有制下，每五年按照当时经济的客观状况，来制定经济计画，经济计画保证了人民目前的基本需要：衣、食、住、行、医疗和教育等，同时考虑为了未来需要的投资，如重工业、轻工业的投资，农业基本建设的投资，国防、交通及通讯的投资等等。经济计画是根据能够利用的资源，以全国各方面的目前和未来的需要作为全盘来考虑而制定的，也就是我们常听到的：社会主义有计画、按比例地发展。在独立自主、自力更生的奋斗下，中国完成了粮食的自给自足。在人口众多、耕地不足、缺乏各种资源的限制下，这是个极为了不起的成就。在解放战争结束，新中国成立时，美国大使离开了中国，临走时他嘲笑道：看你们有没有办法喂饱中国人！这篇文章试图说明，在二十年的社会主义建设中，不但人民的生活水准大幅度提高，而且在工业、农业、基本建设、教育、健康各方面的投资奠定了中国未来发展的基础。中国在国防上的支出保卫了中国的领土主权不再受到外国的践踏。

反过来比较今天的中国，生产是扩大了很多，可以用来投资的资源也很多，多到多余的资本无处可去，在全国各地密密麻麻地建满了公路，有些地方在四条线的公路上看不到几辆车子。剩余的资本也投到了预期可以涨价的房地产，资产阶级和小资产阶级为了货币保值，疯狂地购买房子，甚至有人买了几套房子，把房价吵得火热，但是一般工人没有能力买房，所以大量的空房就这样堆积了起来。一方面住房盖得太多，另一方面有人没房可住。资产阶级的经济学家们，你们鼓吹的自由市场神奇的调节机制，如何能说服人呢？过分的修公路和各种建筑把大量的土地用水泥覆盖，毁掉了自然环境，根据一项报导，中国在三年里（2011-2013）的水泥消费

超过了美国整个二十世纪水泥的消费。18但是剩余的资本仍然用不完，于是就往出走，沿着“一带一路”各地投资，但是在此同时，中国国内许多非常需要投资的地方，却被忽略，比如被忽略多年的农村基本建设：包括几十年来失修的灌溉系统，人民公社时代建立的如今已经倒塌了的学校，却得不到任何投资。这说明了什么？说明了资本主义把生产的目的从满足人民目前和未来的需要，变为谋求最大利润的商品生产，我们所见到的就是 40年资本主义发展的结果，是改革40年一步步走了过来不可争议的事实。我们必须了解今天中国各处投资，它所用的、所浪费的全部都来自劳动人民在生产中的剩余，这些剩余始于劳动人民，但却不用于劳动人民，这

是自新中国成立以来，对劳动人民最大的剥削、最大的抢劫。

毛主席知道只有广大的群众清楚地了解两条路线斗争的内容和区别，社会主义路线才可能有最终胜利，也就是只有当人民群众了解了什么是社会主义路线，什么是资本主义路线，社会主义路线才能取得胜利。因此，除了发动人民群众之外，没有别的路可走；于是他才果断地、不犹豫地发动了gpcr。gpcr的10年里，人民在参与阶级斗争的过程中，认识了什么是社会主义路线，什么是资本主义路线。我们今天能够分辨什么是社会主义路线，什么是资本主义路线，也是我们从gpcr的路线斗争中学习到的。

如果没有文化大革命，就没有工农群众和革命知识份子继续在各个领域中，与走资派作顽强的斗争。走资派把gpcr的10年说成是他们失去的十年，这是正确的。反过来说，这10年是无产阶级最珍贵的 10 年，如果没有gpcr，人民公社早在六十年代末就解散了。若果

真如此，那么中国农村的农田基本建设就不可能完成；没有了人民公社和生产大队，农村办工厂也同样不可能。同样地，没有gpcr，农村的医疗和教育的普及也是不可能的；对全民所有制来说，如果没有gpcr，工厂里的合同工在六十年代中就会逐步建立起来，哪会还有什么《鞍钢宪法》和工人管理工厂的推广？如果没有gpcr，就没有教育上的新视野，还谈什么工、农、兵享有高等教育？统治阶级就会继续用劳动人民生产出来的剩余供他们获取知识，再反过来统治劳动人民，这是世界所有国家（除了占短的中国cr时期之外）自古至今

一贯的作法；如果没有gpcr，腐朽的封建文化就会在新社会里再度“发扬光大，开花结果”，找到新的扎根的土壤。总的来说，如果没有gpcr，我们今天就不可能谈什么两条

路线斗争，也就不可能在今天和未来继续两条路线斗争。因为没有具体的阶级斗争内容，“社会主义” 只能是脱离社会现实的空洞理想而已。

gpcr使走资派夺取政权推迟了 10 年，使我们认识到社会主义路线和资本主义路线的根本区别，给了我们多一点时间，也让我们对真实的阶级斗争有了一些经验。总的来说，gpcr使我们可以分析解放后中国社会各个领域的两条路线斗争，这样的分析是为了以后重新出发作好准备。

这些发展和可以预料到的未来的发展，都说明在社会主义时期商品生产不仅仍然存在，而且在绝对量和相对量上都在增加。因此，商品价值规律必然会产生影响，这个影响就是在社会主义中存在着的资本主义因素。在中国社会主义时期，因为商品生产继续存在，而且在不断扩大，商品价值规律也就不会消失，只能通过国家加以限制。但是当商品生产不断地扩大，价值规律就会冲破这样的限制，这是一个非常大的困难。资本主

义因素是在商品生产下客观存在的，在生产力发展仍然落后的社会，商品生产还有继续存在的必要。因此，它就会不断干扰社会主义的前进，这也就是走资派可以夺取政权的最重要的内因。

解放之后，所有无产阶级所参与的斗争，都属于政治斗争，而且是阶级的政治斗争。解放后，中国的无产阶级在政治斗争中极为快速地成长起来，但是我们也必须承认在1949 年到 1976 仅仅三十多年的时间里，不管无产阶级成长得多快，仍不能说已经形成了一个非常成熟的阶级。即使如此，在资本主义改革开放后，很大一部份的工人阶级在反对资本主义的改革中，还是作了顽强的抵抗，但是他们的力量确实太过薄弱，无法抵

抗资产阶级用国家机器对他们的进攻。但是今天，中国无产阶级已经在不断的斗争和锻炼中成熟起来了，当更激烈的斗争开始时，他们将很快就进入阶级的政治斗争中。

我在这里提到的只是从观察一个例子里联想到的问题，因为没有机会可以调查，所以不知道集体所有制中还有多少同样的问题，但是应该可以联想到集体所有制在中国广大的农村的发展很不平均，富有的公社、大队和贫困的公社、大队面对的问题不同，需要不同的解决办法，这是一个极大的挑战。这样的发展说明了两种所有制不能长久并存。两种所有制并存所产生的矛盾，也就是国家与集体之间的矛盾，使得工农联盟在两种所有制并存的矛盾下，难以巩固。我们看到，一旦工农联盟发生了问题，劳动人民抵抗资本的力量就会减弱，代表资本的力量就得到了机会夺取政权。我们可以看出在资产阶级取得政权后，1985 年正式将农村集体解散，这时全民所有制下的工人失去了他们的同盟军，不管他们拿出多大的勇气和资本作顽强的斗争，最后还是被击败了。中国的革命和解放后的社会主义建设，是中国的劳动人民——工人和农民在紧密联盟下取得的成果。

当工人和农民的联盟产生了困难时，代表资本的资产阶级就趁虚而入了。

在中国之外的资本主义世界是中国资本主义滋生的土壤，是走资派夺取政权的一个外因。这个原因虽然重要，但是内因是更基本的。

新中国社会主义时期，无产阶级政权在坚决反对帝国主义下得到独立自主的发展，经历了40 年新自由主义发展的今天，我们应该很清楚地认识到，各个国家的资产阶级在新自由主义下得到太多的好处，因此，资产阶级不可能反对资本主义／帝国主义，各个国家的资产阶级之间会有各种形式的斗争，但是他们作为一个阶级总是要拥护资本主义／帝国主义的。因此，美国的资产阶级不会反帝，欧洲的资产阶级不会反帝，中国的资产阶级不会反帝，印度的、巴西的资产阶级也都不会反帝。今天世界上的反帝的力量，只能来自受帝国主义压迫的劳动人民，也就是无产阶级和他们的同盟农民，毛主义领导中国革命和革命后社会主义建设中的工农联盟策

略，仍旧适用于今天。40 年的新自由主义的发展和在这 40 年里中国人民与世界人民所遭受的苦难使我们认识到：对劳动人民来说，只有社会主义是我们唯一可走的道路，别无其它选择。

上面提到，这篇文章对沃勒斯坦的世界资本主义体系提出批评，是因为它对当今中国的左派产生一定的影响。这几年左派间发生了对今天中国是否是帝国主义的争论。作者寒流急认为中国已经是帝国主义，而远航一号则认为中国不是一个帝国主义国家。这样的争论应该是健康的，但是我认为不幸的是，远航一号在否定中国是帝国主义的同时，把当前的中国定位为一个“半外围”国家。“半外围”国家在沃勒斯坦的世界资本主义体系中有一定的定义，因此，如果要用“半外围”给中国定位，那么就必然要接受了沃勒斯坦对资本主义世界体系的分析。

我认为沃勒斯坦的资本主义世界体系论跟马克思、列宁、毛泽东的理论是完全不同的。因此，如果接受沃勒斯坦的理论，就不可能同时是马、列、毛主义者。中国的马列毛革命者肯定中国的社会主义革命，他们肯定在解放之后，中国在共产党的领导下建立了一个崭新的社会，他们也肯定中国共产党在社会主义建设中的成绩，不仅如此，他们对未来的革命抱有乐观和积极的态度，这一切都是跟沃勒斯坦对世界体系的分析截然不同的。这一点使我感到很困惑，因为远航一号完全可以认为中国虽然已经不是像第三世界国家一样的未发展国家，但是中国还不能算另一个帝国主义。这样的看法有助于如何将中国在世界上定位的讨论，但是远航一号采用了沃勒斯坦的世界资本主义体系的语言，而且不仅如此，远航一号也接受了沃勒斯坦认为资本主义世界体系中，不可能同时有社会主义国家（社会）存在，这个看法使远航一号认为中国在 1949 年到 1976 年间虽然发展了生产力，但是中国这一段的发展仍然是资本主义的资本积累的一部份，而不是社会主义。