主题:【原创】苛求陈寅恪,很好笑的。怎么不质疑华罗庚呢? -- 老演员

新兵营地 导读 复 105 阅 31160

全看 分页 树展 一览 主题

2020-07-14 01:27:50
4536731 复 4536520
烤面包的胖大叔
烤面包的胖大叔`23502`/bbsIMG/face/0000.gif`70`2303`24885`188649`正五品下:朝议大夫|宁远将军`2008-03-30 08:36:50`
你的疑问就是你的答案 53

当然,我不可能听老A的意见,展开来谈,自由主义源远流长,至少万字长文免不了,而且长文里的每一句话,都可能是错的。碰到学术ETC,能把我怼得原地爆炸。

所以,只能大概说说。

我的话有三层,一是自由主义,一是中国人,一是上帝。

你的问题在于哪儿呢?你对自由主义的看法是中式。这里我提前说一句,自由,自由意志,自由主义有着微妙的不同,我暂时混在一起说。

自由,这个观念呢?用方便理解的话来说,是个位置很高的概念,比如我们说自由民主。自由的位置是高于民主的。按中式的观念,自由是道,民主是术,这么说,可能好理解一些。

对于自由,先秦思想家就进行了思考和关注。比如说庄子,比如说孔子。都有很深入独到的见解,这里也不展开谈了。但是,值得注意的一点是,自由这一观念在中国文化中地位并不高。为什么呢?

原因很多,我们先不谈社会,历史,经济,仅从思想看思想的话,中国传统文化一个很重要的特点是:人本主义传统。

你自己想想,站在人的角度,你去证明自由容易呢?还是证明不自由容易。庄子开篇就谈自由,最高境界就是逍遥游,何等高的境界。但是且慢,在逍遥游中,有谁能自由呢?至人无己,神人无功,圣人无名。你觉得你是至人,还是神人,或是圣人?这就意味着茫茫众生是不自由的。好了,论证结束,都不自由了。还信啥?

西方的自由主义呢?最重要的源头呢?就是基督教。基督教的神学家真的挺严肃的,天天想着怎么给经书打补丁,当时的基督神学有个很重要的理论缺陷是什么呢?你不是说上帝是全能至善的吗?这个世界上的恶又是从何而来?奥古斯丁为了解决这个问题,提出并完善了“自由意志”的概念。具体的理论展开就不说了,估计没几个人有兴趣听。不过个人还是觉得有兴趣的话,奥古斯丁的推演值得一看,真能圆得过来,人间大才。

好了,看到没有,“自由意志”啊,自由来了吧。这里再说一句,“自由意志”并不等于“自由”。神学意义上的“自由”是“信仰”,就是你超越了“自由意志”,信仰上帝,才能获得真正的“自由”。这里的“自由”呢,大概和佛家的“大自在”有点类似。

好,接下去就是现代自由主义,这就麻烦了,但是都能从“自由意志”,“自由”,“上帝”中找到对应。比如说个人权利这其实就是神学中上帝赋予人的神性。上帝你不能抢走,不能矮化吧?所以个人权利也一样。现代自由主义就是借助神学的论述,完成了人间自由主义的转化。

回到我的问题,中国人因为是人本主义传统,没有基督教这种绝对的神性。儒家从宋明理学之后,已经通过佛教理论,触摸到了形而上学,但是呢,因为人本主义传统,还是没有迈出最后一步。真正的汇通是民国后的新儒家,值得一提的是熊十力有着很鲜明的宗教特色。

这样一来呢,对于西方自由主义的接受呢,怎么说呢?很多人还是理解为欲望的自由。但是确实有真诚的学者和信徒,不能追问自由是什么,从何而来,谁给保证?因为这个东西你不生活在西方的文化圈子里,其实是很难理解的。追到最后,难免就成了教徒。如果一个人信自由主义,到最后信教了。这基本上是个真的自由主义者。

至于陈寅恪,哎,还是算了吧,自由对他来说就是个新名词。


通宝推:方平,陈王奋起挥黄钺,从来,白玉老虎,桥上,不会游泳的鲨鱼,普鲁托,
2020-07-14 01:27:50