主题：【原创】从“了解之同情”说开去 -- 大眼

二“我是谁”·文化自觉·主体意识·文化认同

冯友兰致力于吸收引进西方哲学理性主义的方法改造中国哲学，希望使中国哲学观念得到西方逻辑和清晰思想的澄清，西方哲学观念得到中国哲学直觉和体验的补充，所以特别注意中国哲学中近于逻辑分析方面的理路。

他接着朱熹“理在物先，理在事先，未有此事，先有此理”的理论接着讨论“理在事先”，举了生活中一些常见的例子比如飞机，说飞机像鸟儿一样会飞是理在事先（这是他早先的看法，冯友兰的哲学有趣就在这一点，他的一些想法使我们哪怕只是受过普通教育的也能被吸引）。

我们知道飞机会飞是上升力大于本身重力和下压力，这是理在事先，再往下想一想，一架能飞的飞机涉及空气动力学，材料学，机械制造学理论和制造技术，工艺，人工能力等等，这就是理在事中了，即理论用于实践中。

那么再再往下想一想飞机会飞的道理是在飞机能飞的道理之前，这就是“理在理先（可以说是大理在小理先）了。

那么再再再往下想一想呢：飞机能飞（造飞机）的理论和实践是紧密相关的，飞机会飞的理论和实践就没多大关系了，除非把发现飞机会飞的道理的人的思想活动也当做实践，那么这样一些基础科学理论发现的特殊性就被一笔抹杀了，像牛顿发现三大定律，陈景润证明1+2=3）那么我们可以把理论分成两种：一种是和实践紧密相关的理论，一种是起点和实践没多大关系，主要依赖于个人的思考的理论(比如哲学思想即使溯源也是源于个人思考）。

其实我想说的是和“理在理先”相似，概念有时也是有先后的。

像文化自觉，通常是思而后得的，不思而得的是文化本能（文化直觉），文化本能是先于文化自觉的。

对于个体意识而言，文化本能是大脑对一些有关文化事象本能的直觉的反应，像有人夸你爸妈好，你就很高兴，有人说你爸妈坏，你就会很生气。一般文化本能感性多于理性---虽然这因人而异（有的人智的直觉多些或专业知识训练多些）。因为文化本能不需多经思考，而思考必经脑子想，要花时间分析事理对错，要把感性认识上升到理性认识，一般人不愿这么干---费脑子呀，这是人之常情。所以通常情况下"喊干得好”比“说做的对”要多得多。这也是特朗普这么不靠谱在美国仍然能够广受欢迎的原因。

考虑进入实际的各种语境，多是需要做出快速反应的，不允许慢慢思考，比如会议讨论，一些辩论场合---而不是像网上慢慢码字，这样往往是文化本能在起作用。仅有文化本能（文化直觉），没有文化自觉对于一些较间接的，不大能直接刺激感情的文化事像概念的反映就会比较迟钝，现代社会的概念世界多是由西方制造生产的，我们用之习以为常，比如“第一次世界大战”充其量不过是欧洲大战，用惯也不觉其非了。这种情况我把它叫做文化不自觉或文化无意识。

冯友兰经常问他的学生一个我从没看到过答案的问题:“思想”这个词里“思”和“想”有啥不一样---那能有啥不一样，这个词就是这么造出来的（是据日文转用来的吧？），但是冯友兰为啥要这么问呢？他在琢磨什么呢？

我直觉的想法是“思”是英文“Think”，“想”是英文“want”的意思，马上就觉得这不靠谱，以后很长时间这个问题时不时在我脑海里冒出来，后来慢慢清晰了我的答案：“思”是思考事情应然，本然的，“想”是思考关于“如何做”的，“思”用于情感是收敛的，“想”用于情感是外露的。

慢慢又想到前面关于think和want的想法也不是全不靠谱，人的欲望，需要，精神，理性，意识，这些概念之间存在着我们直觉上说不清楚的关系。

人是需要文化本能的，人的情感总是要有所依托。

我进西西河是在2006年，也和好多人一样，寻着萨苏过来的，那时我连萨苏的名字也不知道，看过他一篇有意思的文章，但是不记得谁写的，辗转才找到河里。看他写的科学院的故事，“拼了”的故事等等，被他笔触里中国人的精神所感动，当时网上尽是些乱七八糟的事，对当时的混乱的价值观，社会风气，普遍悲观的很，我也一样，是萨苏唤醒了我的文化本能，后来我说过萨苏的文章是心灵鸡汤，我以为心灵鸡汤是个褒义词呢（也该是个褒词），被误解了，真希望他能再回来。而我对哲学的兴趣源于在河里与某某的一次大争吵，感到需要从更高的层次来论证自己的想法。

那么个体意识和文化认同什么关系呢，接下来聊。