主题:神奇的新冠疫苗 -- 胡一刀

注:本帖有补充
2021-01-13 10:55:03子功能
主要是为什么要保留这加起来3000多人的疑似个案

难道是三期结果要发表的时间到了,来不及在有症状后14天或者28天后再次进行核酸测试,抗体测试了?

我看到好像知户有人说是一个严重疑似个案是有症状后10天内测了两次核酸为阴性,所以就保留为疑似。挺儿戏的。

而且似乎暗指只有症状的人才进行核酸测试?也许这是他们说明不保证接种后阻止新冠的传播的原因:因为无症状的不进行核酸测试?所以其实不知道他们是否感染了。

按理说这么紧急条件下研发的疫苗,不能扩大实验规模和时间跨度,那么已知的数据就应该尽量做到完整细致,无非是给3万人最后做个核酸和抗体测试。这种疑似个案后继应该确认为非新冠才是应该的吧,否则疫苗本身的疑问太大了。3万人里3千人不确定是否感染新冠,10%的人也太多了。

就一般人群来说,10%的感染肯定太多了,在秋冬季节,实际是由感冒造成的病症应该不少。

但是10%的人不阴不阳也太多了,我觉得如果不能确定这3000人的结果,这个三期在执行上基本上可以说是失败的吧?疑似病例都超过正常人群感染新冠的比例了。那他的数据还有什么意义呢?

至于是否这些人肯定不是100%的感染,好像知户上有一个反驳这篇文章里说到的理论是,即便不是100%,但是对照组的比例如果是相似的,也可以马马虎虎认为两组大体比例上是正确的。

另一种推算的思路是,对照组的15,000人中162人感染, 三个月内1.08%的感染率是否合理。不过这个目标人群是什么情况无从知晓,也只能瞎猜。巴西那个三期基本上是医护人员的,感染率到更容易猜测一些。

https://www.zhihu.com/question/438956916/answer/1673550529

帖:4581750 复 4581684
以下是 作者 对本帖的 补充 (1)
10天内多次核酸检测

更正一下: 那个疑似病例的例子是10天内多次核酸检测,不是2次。

帖:4581753 补 4581750
帖内引用