西西河

主题:推荐一篇文章 -- 桥上

共:💬47 🌺184 🌵2 新:
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 中国幸好没有去建造什么超级对撞机

关于科技投入特别提到了液流电池,还有像飞机发动机、大飞机、半导体,华为等被掐脖子的:

再看下一个阶段,就是不到10年就可以做出来的东西。我在博客上也提过,真正要解决目前人类寻求清洁能源、也就是碳排放的问题,最重要的技术其实是能量的储藏,能源能量的储藏就是电能的储藏,这里面最好的解决方案是液流电池。那么这种东西,中国就应该追求不只是在第一梯队的前列,而是完全领先,就是我们一家独大。

的确是这样的,目前世界上最大的8MWh液流电池就是在中国建设,但这和锂电池储能厂已经做到300MWh相比,显然是投资不足,所以我认为投资还可以再提升一级。目前中国是在第一梯队的前列,但是我认为像这种10年不到就有很重要应用的东西,应该要加大投资变成完全领先。

至于像飞机发动机、大飞机、半导体制造或者是像华为这样子被人家掐脖子的事情,它的应用,甚至不是在未来,而是在过去,可以说是30年前就需要的东西,到现在还没有赶上第一梯队,它的经费该不该被浪费在其他方面?完全不应该,这种事连提都不用提。

我们现在在还债,还过去就需要的东西,我刚刚其实也提到了,我们现在讨论的资源不只是金钱,而且还有人才,真正第一流的人才是很稀缺、很重要的,他们必须要用在刀口上。如果他们都被送进去做对撞机,比如说像欧洲的对撞机,有6000个博士,其中大部分是欧洲人,那这些人才的错误配置对欧洲的损害有多大?可能和花费的200多亿欧元比起来, 6000个人才的浪费是更严重的。

我知道很多人认为,反正国家有的是钱,就把钱到处乱投就好了。事情不是这样的,美国在50、60年代一家独大的时候,曾经占到世界科研总投资额的70%,但到了80年代就四面楚歌,半导体工业被日本打的灰头土脸,到了90年代,他们开始检讨以前的投资浪费,就把他们的大对撞机砍掉,1993年,我离开高能物理界就是因为它被砍掉,所以我自己是切身之痛。

当时我在温伯格的团队里面,温伯格是当时美国大型对撞机最重要的推手,它的内幕我全都知道。他每个礼拜两次跟我们汇报进度,我是真正在内部听到他怎么样想要忽悠国家。那时候心里就觉得很奇怪,你这种完全是为了行业山头小集团的利益,来浪费国家跟人类世界的财富,怎么能够对得起自己的良心?

后来美国就有其他的诺贝尔奖得主出面,为了公益而得罪人。中国文化更加不喜欢得罪人,更加不喜欢说实话,这是一个更大的问题。学术界和稀泥的态度非常普遍,这会是中国成为世界领先科技大国的一个重要掣肘。

所以我认为应该摊出来跟大家讨论。因为我认为所谓民族性优越与否,就在于这个国家民族,是不是一般的公民都以国家兴亡为己任,看到公益受损就愿意站出来说实话,这才是所谓民族性优劣与否的标准。我们如果容许这些做没有应用价值研究的大团队,利用他们的政治能量,来占据公关跟媒体的频道,夸大或甚至无中生有,凭空制造出所谓的应用价值跟对国家的贡献。那么你投资就会错误,就会复制美国在60年代跟70年代的错误。

美国在90年代做了检讨之后,把大型对撞机砍掉省了200亿美元,甚至把核聚变发电也都砍了,它把钱放哪里?只放了几千万,成立了一个针对半导体制造业的半官方组织,那个半官方组织在5年之内就对美国半导体工业止损,然后进一步确立了其后二十几年美国在半导体制造器材上的独霸,有了过去两年对中国掐脖子的本钱,只花了几千万啊。

他如果把那几百亿、几千亿都浪费到其他方面的话,美国科技业现在早就完全垮了。当初靠的,就是有能力、有意愿,愿意为国家做事,即使钱没有很多,仍然愿意殚精竭虑为国家做出长期贡献的人;另外一方面有人愿意出面得罪人,跟国家说你不能够把钱浪费到这些方面。有这两种人合作,美国才在90年代有那个转折,有了一点点挽救自己经济前途的中兴作为。

中国还远远没有到全球领先的科技地位。如果想要有那个地位,不能指望有一场战争。美国当初在二战后崛起,是因为所有其它的先进工业国家把自己都打残了,我们现在是一个长期和平的环境,中国要和平崛起,必须靠的是比人家优越,优越在哪里?优越在你的科技发展能力。科技发展能力靠的是什么?学术界。学术界靠的是什么?人力、财力和物力的投资。这些投资必须要用在刀口上,你不用在刀口上,后果之严重是非常明显的。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河