主题：【原创】收复台湾背后的辩证法 -- 真理

说既然美国优势那么大，为什么他们不直接开战呢？

这段辩证法，那就是如果对峙双方中的一方优势很大的话，那么为什么不A上去直接开战呢？这种逻辑在各种对抗中很容易见到。

…………………………

战役胜利和战争胜利是两码事，战争胜利和政治胜利又是两码事，政治胜利和长远利益得失又是两码事。

有的战役胜利了，却与战争无补，反倒拖累了战争。

有的战争胜利了，政治上却输得很惨，典型的如美国的越战和苏联阿富汗战争。

有的战争赢了，表面看政治上也赢了，长远看却是赔本买卖，譬如第二次伊拉克战争和阿富汗战争。

所以啊，毛主席说政治是不流血的战争，战争是流血的政治。不是有优势就要开打的，战争是要“庙算”的，基本的算战场输赢，高级的算政治得失，更高明的要算长远利益得失。

军事上美国对中国优势，那也只是笼统的说法，不能一概而论。这个还要分战场形势，在中国周边，美国人就没有优势，相反是劣势。出了中国周边就是美国人的优势。

同样的，即便在中国周边，譬如台海，譬如中印，中国有明显军事优势，那也不是就要开战的理由啊，还是要计算得失的。计算之后，就会发现，这个时间段开战，即便很轻松的胜利了，拿下台湾藏南，带来的后果（政治和经济上的损失）却是极不划算。