主题：开一个小脑洞 -- 大山猫

无非归纳、演绎，理学都有对应物。而且不像一般认为的，程朱也把演绎作为主要方法。只是实际考察，仍然“博物 - 归纳”为主。

而在十九世纪，现代科学建立，就认为归纳过时了，比如：

皮尔士的“悔悟的可错论”、波普尔的（假设后）“证伪”都是这一思路的产物。也就是说，科学是可错的、猜想性的知识。这对当时的理学来说，是不可能的。尽管有近似的对应物“推演 - 证实”，但与现代科学距离太大。

这是因为，理学并没有像科学那样的“体系”。什么样的体系？

分析性的符号、因果律的逻辑、机械式的图景、形式化的证明。

虽然中国都有，但始终没突破。至于原因就太多了……回复只是说“重人理而轻物理”是原因之一罢了。