主题：【整理】清朝相关论文资料整理，陆陆续续有空就补充一点 -- 阴霾信仰

在北纬兄的贴下，也有回任兄的部分。在此与任兄专就文科生概念商榷商榷：

我以为，文科生有这么几点：

1、证明对错，用的是古人、书上、权威怎么说，而不用、不屑用、不敢用实证的方法。

2、逻辑思维限于从概念到概念，而概念则不与实践、社会、时代紧密联系，总是模模糊糊。

3、在伦理道德上，爱讲普世，实质则是分层，“唯上智与下愚不移”。总要为“知识分子”争取特权。

而理工科，大体是相反的：

1、证明对错，本质是看试验、实践、做不做得出来。古人说、书上说、权威说是补充，不是充分条件。

2、概念、逻辑都离不开试验、实践、做不做得出来。所以重量化，重数字。

3、自然规律适用于全人类，不会以为人的阶级地位不同而有所不同。

至于思考历史，多个变量、少个变量，结果会如何，这个不是文科生特点，也不是唯心史观。把某个变量神话、扩大化、强行和结果联系起来，还与试验实践脱离，那才是唯心史观。

“有德者居天下”，这个概念我认为不能归给文科生（古代的儒生），这个是中华文明与欧美文明的区别点。欧美文明点特点是一神教，谁做人上人，当国王当贵族当老爷，是神定点。中华文明则不是这样。

程朱搞的“天理”，已经很接近欧洲中世纪的“上帝”，欧洲中世纪的上帝，也是同时管着自然界和人类社会，朱熹的天理也是这样。但是士大夫阶级最多也就是搞到由他们（特权）来解释”谁有道德“，篡改孔子的思想，说”天理就是道德“。这比起有人格的上帝，还是差了一步。士大夫阶级懂天理，所以”最有道德“。至于皇帝，理想状态应该都像南宋那样成为木偶泥胎，或者干脆就是生理上的白痴，任由士大夫阶级玩捏，并以此恐吓”下愚“们，这样最符合天理。至于明朝皇帝，乞丐出身，总是不太任由士大夫拿捏，自然要被骂死。所谓和太监做斗争，实质是士大夫们和皇帝玩‘哩个楞’。

王阳明心学之所以要被程朱理学之徒/东林党搞死，其实就是王阳明在两点上颠覆了朱熹：1、道德来自人心，来自良知，”心外无天理“其实就是否定了”天理即道德“。2、知行合一，未能行便是未知。这个就是要理论与实践结合。

中国之所以在明代出现了”资本主义萌芽“却没有产生科学技术，原因就在于程朱理学搞死了心学。所谓”专制皇帝愚民所以搞不成科技“，所谓”民族压迫造成中国科技不发展“，的确是文科生的观点。