主题：乌克兰、科索沃及台湾 - 主权的相对性，军事力量的绝对性 -- 笑看风雨

其实我的意思是：

新自由主义反对国家过多干预经济。认为只要有可能，私人经济活动都应该取代公共行为，政府不要过多干预。在此基础之上，如果不对政治目标进行分析定义，加上交易成本低于管理成本的应该外部化（TCE），就等于政府在必要的时候应该转移或者外包职能。

本质上，这是用经济的目标和效用评价体系，取代政治的。最终受益的是资本家。

国内已经见过这种事情。比如退出基层的政策设计——乡公所（乡村自治法）。他们加上新乡贤（不是仅仅仲裁那种）和简政放权，就等于让私人承包基层政权，和土司制度没什么区别。这显然会动摇中共的政权基础，摧毁中国社会的凝聚力。产生大量社会问题。

不少问题我们已经在之前退出基层（改开前二十多年）见过了。烂摊子收拾到现在。

美国社会问题，比如贫富差距、社会分裂，正是（放任）这种政治经济制度的结果。资本为了维护利益，宁愿撕裂社会。最终走向披着国家外皮的财团。不过好像美国从一开始就是披着国家外皮的财团，至少19世纪末就已经如此了。

这种任由资本作威作福的政治经济制度，是不可能被人接受的。历史上的自由主义也是对此不断修正才得以延续至今。加入普选权、强调社会福利、甚至是凯恩斯主义。

当然你不一定是这个意思，但这的确是表达的主要可能之一。一旦意识到这种后果的存在，想来也不会轻易去支持这种政治经济主张。

至于另一方面，也就是卖国降低交易成本，比如造不如买。这个大家都清楚，也不必要多说了。同样属于经济目标代替政治目标。

最后一个方面，什么样的文化（社会）催生什么样的制度，要因地制宜。更是常识，也没必要多说。

注：这些本质上都是废话……到现在还在重复，真的是闲的。