主题:关于DNA考古的质疑 质疑之二 -- ziyun2015
共:💬5 🌺8 新:
全看 分页 树展 · 主题
家园 关于DNA考古的质疑 质疑之二

关于DNA考古的质疑之一,得到多位河友的参与讨论,也有河友另外起楼,介绍以色列犹太学者关于尼安德特人为引子的演讲。

在质疑之一的讨论,有一个核心:是不是像王小波说得那样,科学家提出自己的研究成果,就把她自己放在了骗子的有罪推定之下,除非他自己能用实验/推理过程来证明自己不是骗子。

有几位河友,坚持要质疑科学家,举证的责任在于提出质疑的人身上,但是这几位又不肯明白地反对王小波的观点。

在这个质疑之二,首先和大家分享一个去年发生的事件,这个事件恰好可以作为一个例子,让我们分析一下国内的DNA考古“专家”是不是在搞“严肃的科学”

《人牙还是鹿牙:中国南方古人类论文引发笔战》http://zhishifenzi.com/news/other/11361.html

文章是《知识分子》写的,链接也是《知识分子》,但这篇文章很多地方都有转载,可以按题目搜到。

这篇文章讲,去年2月,复旦大学李辉(虽然第一署名是南京孙副教授,但显然是李辉为首)团队,在《美国国家科学院院刊》(PNAS)发表他们的研究成果,据说是可以推翻中科院古脊椎所刘武团队的一项研究,李辉表示“阻碍非洲起源说的 ‘最后一颗钉子’ 被拔掉了。”

复旦大学DNA考古,以金力为首,旗下大将就是李辉,他们历史系的姚大力等,极力主张现代人是非洲起源的,‘谁怀疑谁就不懂科学’。

2010-2015年,中科院古脊椎所刘武团队在福建等地,发现了一些现代人的牙齿化石,经研究年代为距现在8-12万年,这就冲击/打破了”现代人是5万年前从非洲走出来的“这个假说。李辉团队自称说是在刘武团队发现地,找到了另外两颗牙齿,经测定大大晚于五万年。因此李辉才欢呼拔掉了阻碍非洲起源说的 ‘最后一颗钉子’ ——刘武团队以及他们研究成果,在复旦大学的DNA考古学家看来,就是阻碍非洲起源说的钉子。

李辉等的论文一发表,刘武团队就质疑,最后在去年5月份,PNAS发表了两封质疑信以及有关回应。

质疑争论主要有两点:1、李辉等提交的两颗牙齿,其中一颗被怀疑为鹿牙,10几个国内外专家,只有两个判断为人牙,绝大多数都判断是鹿牙。2、李辉等提供的碳14检测,被认为严重违反流程和惯例。

看完此文章的河友,我想和你们讨论:

1、李辉等有没有责任“自证清白”?比如将被认定的鹿牙,再交第三方鉴定,包括形态鉴定和DNA重測?要不要按业内流程和惯例重新做碳14的检测?

2、李辉等提出假说,说考察地点可能发生了年轻地层生成在年老地层之下,究竟是该有李辉团队、还是第三方做不同地层深度的年代测定?

3、李辉团队在此案中,有没有造假的可能?

欢迎多余兄及其他河友参与讨论。

主题:4758180
全看 分页 树展 · 主题