主题：【探讨】从公务员提工资谈社会科学的逻辑 -- 四月一日

首先说明，不才对王建对现阶段中国经济提的几个建议并没有非黑既白这种明确的看法，只是希望能引起大家的讨论，不才也好学习学习，所以不才的这个帖子也不是为了支持王建的东西，只是和四月兄抬抬杠。

其实这个提高公务员工资带动全社会工资上升，以及那个“减员增效”在不同的语境下意思是不同的，所以“观念捆绑”的说法还是要斟酌。如果说把这个话理解为“提高公务员的工资必定导致全社会工资水平”（显著）上升”，那么的确有观念捆绑之嫌。但这句话也何以理解为“提高公务员工资可能（或者目的是）使得全社会工资水平上升”，这样咬文嚼字之后意思就很不一样了。

这里面的关键问题不是文字游戏，而是在于经济学作为一门社会科学其精确度远不如自然科学，但是有聊胜于无，甚至很多时候还会起很大作用。如果把上面这句话看成必然性的判断，那么无疑是错误的，但这句话的成立却有一定的或然性。四月兄认为公务员市场存在一定壁垒，不是完全竞争的，很多能力上可以胜任但缺乏关系的人根本没有机会成为公务员。这个判断是有道理的，而且在某些时候非常有道理，但并不能说明这个市场是完全不竞争的，所有没有关系的人都没有机会成为公务员。而这种竞争的不完全性到底有厉害，就需要用实际数据来检验了。而这种检验本身又是一种统计推断，最终还是有或然性。

最后举个简单的例子，某人生病，由于这种病有些复杂或者不清楚（医学还不发达），医生给他开了好几种药，并不是说这几种药对他的病一定都很重要，但总是可能起到重要作用的。除非某些药会有比较严重的副作用，或者病人实在负担不起医药费，医生多开几种药还是有必要的。

胡乱抬杠，欢迎拍转