主题：【整理】商品价值与效用理论骗局 -- 三分天下有其二

一句话说，就是很容易混淆概念，用适用范围较小的专业概念，替代适用范围较大的生活常识。

　　■

我又要开始说一大堆废话了。先从重复上贴开始。

简单说，他们谈论的（消费者）效用直接等于价值，不讨论具体如何。然后效用只讨论能量化的，不讨论不能量化的如何。接着讨论的量化只考虑货币，不讨论其他形式，也不讨论货币的效用。最后，货币等同于效用。效用被收束到一个单项坐标系里面。

还是复杂，其实就是：价值＞效用＞货币＞货币所度量的效用值。即是大于，也是箭头。

但经过云里雾里的理论之后，货币所度量的效用值等同于效用，可以直接代表价值。所以回复燕人兄说实际有三个效用。由于中间可以取消一个（假设效用范围不变或者货币稳定仅用于表征），实际上是两个不同的效用。这不是四概念错误是什么。

因为这是先有这样一个价格，然后用价格理论去解释，这个解释替代了价格被作为价值的表达，于是货币＝价格＝效用＝价值。说白了，就是从结果倒推而已。

真的是问题简单，说出来显得复杂。

　　■

然后我们可以去看真实世界的经济学。

比如“顾客价值理论”。它从常识出发，讨论多种“成本和价值（投入和产出）”，无非是我们买东西需要考虑哪些方面而已。比如

我们可以发现，多数不能精确量化，只能猜测大概。

比如“企业定价理论”。最基本的是供需、成本和竞争三项，哪个可以直接用效用衡量？方法一般是回归分析和投入产出技术，请问哪个直接考虑了效用？边际效用（增长极限、边际替代率）是有考虑，但是能否直接等同于边际效用（消费者偏好）和效用（实际功效）？

以上看起来很扯，我也觉得很扯。其实问题不过是经济学的讨论范围有严格界定，但是日常讨论，还有价值问题的争论当中，这些根本不做区分。就算有所区分，讨论中也总是会混淆概念。于是很扯。讨论“用价”的效用价值论，主要目标是定性，讨论我们为什么要交换，依什么而生产，靠什么来分配。讨论“边际”的效用价值论，主要讨论的是均衡市场下的交换机制，尤其是讨论相应的供需以解释价格和消费行为的形成。

即便不讨论以上胡扯，也有需求价格和实际价格的区别，可以形成消费者剩余。比如你愿意支付多少，而实际价格（成本）只有一个，差值就是剩余。想到砍价没？这算不算效用？效用也可以分为实际满足和间接满足，乃至于同时存在。比如买车是为了代步，这是间接的，但是车的效用不只是代步。比如货币即是表征（仅表示单位量），也是效用（可以买东西），还可以满足个人心理（普兄之前说的小目标）。这些也就是我说的“实际”和“实现”的区别。

这是河里某些“效用价值论者”完全不考虑的。

　　■

最后贴个“边际效用”的最初评价，作为“效用价值论者”思想实质的参考。

显然，问题在于决定单价的“第三物”是什么，为什么他可以决定价格？尤其是现代货币不再有实体锚定物的情况下？如果它是心理感知，这个感知何以是普遍的？

这就是为什么说，“边际效用”必须绕着市场和货币打转，否则什么证据也不会有。也是为什么最开始的帖子，第一句话就说“忽略了外部的价值规律”。也是为什么调解学派说“价值产生于生产与交换的交汇处”反而会被批评。这些常识当然是对的，但作为“价值”是不对的。

　　■

注：“消费者偏好”可能有人不理解，这里指的是边际效用的基础，比如「对于选择行为而言，效用最要紧的事情是一个商品束的效用是否比另外一个商品束的高，至于高多少并不重要 」。尤其是效用函数的基础是「非传递性的偏好序列」。不过，我们讨论的所谓“效用价值论者”，估计不讨论这些的。

补：我直接回答问题好了。消费者剩余不是效用，因为效用是心理感知（和等价的货币量）。也即你已经有一个他值多少的主观评价了。但是在实际的市场（社会交换）中，这个价格并非你能左右。因此就有了落差。然后这个落差本身也有一个“效用”，比如心理满足，占便宜和挨宰之类。这是我们评价效用最常见的混淆，那就是把“用值”和“换值”综合起来评价了，但效用一般是“用值”。这里的占便宜之所以是效用，不过是“换值”也有一个“用值”。也即我们讨论效用，往往是多元嵌套的综合评价。

一切问题都源于我们需要一个中介来表达，很容易把中介（系统）的表现，和他们所沟通的事物混淆起来。

修订错字，调整空格，改正标蓝，两次补充……抱歉修改了三次。