主题：【整理】商品价值与效用理论骗局 -- 三分天下有其二

共:💬123 🌺277 🌵4 新:

你都没看楼主和我说什么

不然我回复普兄说越界才是问题，回复楼主严格范围内有用是什么意思？而且，是懒厨兄在说我把问题变复杂，我是说这类思想如何让问题变复杂，而问题的核心，恰恰是懒厨兄这种思想，也即价格等于效用。正如

交换价值用稀少性或供求关系来测定亦即用储备量与需求量之间的关系来测定。—— 瓦尔拉斯

之前的讨论里，有许多“效用价值论”者，试图用效用就够了，反对其他价值决定（成本也表现为效用），乃至认为劳动价值论是不必要的。这不是越界吗？我们针对的，从一开始就是越界，而不是懒厨兄这个理论在懒厨兄自己的设计里内有没有用。何况懒厨兄的设计还不如人家的。

我之前说过，懒厨兄并没有分清效用理论，效用理论的应用，效用理论的越界之间的区别。也就是

这主要是「边际效用学派」，以「均衡价格论」为基础分析经济的问题。的确不是所谓「效用理论」的问题。假设你说的只是消费者行为分析，而不是一整套经济学理论或者类似思想的的话。但你显然对此没有区分。

讨论“用价”的效用价值论，主要目标是定性，讨论我们为什么要交换，依什么而生产，靠什么来分配。讨论“边际”的效用价值论，主要讨论的是均衡市场下的交换机制（定量），尤其是讨论相应的供需以解释价格和消费行为的形成。

即便不讨论以上胡扯，也有需求价格和实际价格的区别，可以形成消费者剩余。比如你愿意支付多少，而实际价格只有一个，差值就是剩余……消费者剩余不是效用，因为效用是心理感知（的等价的货币量）。也即你已经有一个他值多少的主观评价了。

（这条是说有人不懂效用理论的适用范围）

也就是探讨“消费者行为”的效用理论，和在此之上讨论“整个社会交换”的效用理论的区别。

我讨论的是后者，而懒厨兄却总用讨论前者来说我复杂了。但懒厨兄的例子又是后者的典型，我还能回复什么？

说白了，是懒厨兄试图用懒厨兄的理论去反对我们，而不是我们在反对懒厨兄。

有趣有益，互惠互利；开阔视野，博采众长。
虚拟的网络，真实的人。天南地北客，相逢皆朋友