西西河

主题:就算新冠是生物战又如何? -- 俺本懒人

共:💬273 🌺2102 🌵52
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 感谢你的认可,很多相关问题以前也给出过我的看法

但大部分不招人待见。

我的态度非常明确,自从去年南非出现奥秘可戎变异株,就意味着新冠全球大爆发最艰难的时刻过去了,开始进入疫情的结束期。根据其传播极快毒性低的特点,基本上不会出现高毒性变异株大范围爆发的情况了,如果出现,应该是1-20年以后的事了。

奥秘可戎已经弱化为简单的上呼吸道感染,从我个人感染的体验看,全身症状(如发烧)比一般流感重,但呼吸道症状比流感轻,仅仅是喉咙剧痛,但不涉及鼻腔和气管。

今年以来奥秘可戎爆发引起的死亡,主要是以欧美为领导的国家的死亡定义和收集方法引起的混乱。只要是新冠阳性,不论死亡是否与新冠感染相关,都定义为新冠死亡,包括车祸、吸毒死亡,只要阳性过,就是新冠死亡。因此新冠死亡数被极大地高估了。同时这些国家的新冠检测急剧降低,新发病例统计被极大地低估了。结合起来计算新冠发病/死亡率,就远远高于真实的新冠死亡率。以此套用估算中国14亿人的新冠死亡数据,是极为恐怖的。

美国已经意识到新冠死亡统计的问题,做了调整,将新冠加入到流感死亡统计方法中。美国虽然统计新冠死亡近110万人,估算其中的水分有50-60%,除了死亡定义问题,还有为获得保险报销和国家补贴虚报的现象,实际死亡应该接近40-50万人,近3年的疫情,每年平均下来十几万死亡。比通常的流感死亡高,但也高的不多。

用上海封城中新冠死亡数据,估算全国的死亡,虽然也很吓人。但是这个数据应该远低于常年中国每年流感死亡的人数,只是中国每年报给WHO的流感数据统计有问题,很可能大大低估了。现在做新冠疫情开放决策时,才发现没有可靠的流感死亡数据。如果有这个数据,是很容易做决策的。用美国流感死亡数据,按照中美人口比例粗略估算,中国每年流感死亡在8-15万之间,高峰年可达近30万。如果这些流感死亡数据的估计比较靠谱,那么现在看待新冠,就没有那么可怕了。

另外上海疫情发现60万阳性,死亡近600人中全部是死于基础疾病,没有一例是新冠病毒直接杀死的,就已经说明临床上不是一个严重的疾病了。

关于河友提到的拍帮主的观点:新冠可以引起免疫耗竭,是小艾滋病。这类文献基本不用去看,可以直接扔进垃圾桶。这些作者错误联系HIV和新冠病毒,连基本的病毒学概念都没有。艾滋病的免疫耗竭,是HIV感染后可以长期在人体内潜伏。而新冠病毒属于呼吸道病毒,一次感染后被免疫系统全部清除。以后反复感染其他变异株,也是感染后全部清除。这些区别是病毒学考试中常常遇到的基本常识送分题。如果河友感兴趣打脸,拿这些基本常识是可以做文章的。

以上是我的个人观点,具体的理由说明起来非常复杂,难以让人接受也是非常正常的。

反常识的观点是,国内如果希望开放疫情,避免发生大规模医疗挤兑的策略,就是禁止做大规模人群新冠检测。中国之所以没有觉到流感会导致大规模死亡,是因为几乎从来没有做过人群大规模流感核酸检测。

通宝推:踢细胞,盲人摸象,菜根谭,chuchong,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河