主题：投票预测什么时候对新冠肺炎控制大幅放松？ -- 张燕

兄不敢当，小弟大概说说个人观感。

新十条算是放开标志，我没觉得官方有放出任何（给大众的）预期。感觉大家都是根据政治经验估计的放开时机，类似方平河友猜总理那种“业余”的“专业”知识。

个人感觉，国家可能就是有意不给预期，希望迅速感染，迅速过峰。这样两会前应该恢复2019疫情前的秩序了。

客观的说，虽然朋友圈突然很多讣告，但是大多数是极高龄的：以十年一段，大约95-105范围最多。考虑到这个年龄段人群在人口中的比例，疫情从死人上看，比国外群体免疫时期要好；比绝大多数人预期也要好。我周围小样本65-75岁癌症晚期病人，75-85岁身体健康的，大多安然度过。

另一方面，对于劳动力伤害远大于预期。我看到的不分老幼几乎90%的感染者发烧，2天左右会完全失去劳动/学习能力，重体力劳动者失去劳动能力时间中间数可能达到一周。和很多人预期的“感冒说”比，要重不少。一般感冒，哪怕流感，也就一半人严重发烧或者更少。

对于政府行动的缺点，除了很多人提及的退烧止疼类药物问题。我看到的另一个问题，是从二十条开始提的，老年人疫苗问题没有着手解决。在严格风控时期，有基础病的老年人群体（老年人多数人有或轻或重的基础病），不打疫苗可能是理性选择。但是现在完全放开了，可能打疫苗就是理性选择了。但是并没有看到社区搞类似活动。社区卫生服务机构（小区、农村的私人诊所，老国企保健站改制的公立但私人承包医院、纯公立乡卫生院）似乎都没有初次接种的那种疫苗，只是在大力推作为加强的吸入式疫苗。更大的医院可能有，但是老人们怕感染不愿出远门。随着多数老人感染，这个问题不再是问题。因为疫苗的副作用缺乏明确的数据，对O变种有效性也有点模糊，所以也说不上一定是政府工作的缺点，万一是领导算过得不偿失呢。

以上是我根据自己、家人居住的城乡四五个社区的小样本观察。决策的成本和收益对我们来说，其实并不透明，所以一般老百姓很难判断国家决策是否合理。当然国家也没在乎我们怎么想。这种急转弯，在决策者看来无非是给宣传部门稍微压了点担子。