主题：2022年我做了张比较发展中大国电力发展的对比图，具体如下 -- wolfgan

至少国民党在台湾土改做得比印度好，和大陆的土改几乎是同步的，都是在1953年左右完成的。

而国民党的土改也不是简单的学自共产党，而是源自于孙中山的“新三民主义”，所以国民党做起来也毫无思想障碍。

.

“新三民主义”是第一次国共合作期间，孙中山在苏联的帮助下改组国民党的同时提出来的，和当时中共的国内革命政策相近。中共党员以个人身份加入国民党，而国民党也申请加入共产国际，蒋介石还当选为共产国际中央执委会名誉常委，比中共成员在共产国际的地位都高（胡汉民也曾被任命为赤色农民国际的代表，并参加共产国际执委会第六次扩大会议），而共产国际也将国民党成为“观察国”代表，也就是“准共产党”。

即使后来蒋介石背叛革命，但国民政府统一中国后也与苏联建交，而苏联也在抗战期间援助国民政府而不是共产党；抗战胜利后苏联把东北还给国民党而不是共产党；解放战争时苏联建议国共两党划江而治；1949年国民政府从南京迁到广州时苏联大使馆也一同迁到广州，直到1949年10月2号苏联才和国民政府断交。

就冲苏联和国民党的“偏心”，如果国民党也象印度那样搞计划经济，不管你承认不承认，苏联肯定是承认国民党搞的是“社会主义”，而且是比印度社会主义还社会主义，苏联对中国的援助也会比对印度的102项援助还要大（当然也会大于对中共的156项援助）。

.

首先我没有说过社会主义就是有国家计委，其次哪个国家的“计委"不是“公有制”计委？印度的“计委"是私人的？

既然”社会主义“的苏联和天朝也腐败，那国民党腐败了为啥就不可以是”社会主义“？（而且上面我也没提过腐败，”苏修“可不是指腐败）

然而”国家资本主义“并不是”社会主义“，连”俄特社“都算不上。

苏共是不是"无产阶级政党"？是不是”真正为人民考虑服务“?为啥苏修了？为啥解体了？所以这两条就象你说的，可不是”自称“就行的。还不如直接看结果，只要是行为导向是“社会主义”的，那就是“社会主义”，印度“改开”前就是这样做的。

.