主题：【讨论】2008年美国是怎么救市的，新冠又是怎么做的 -- 铁手

鉴于中国股市长跌，幅度大概也类似于当年2008年美国股市，原因大概也类似当年美国股市，坊间也传闻中国政府试图救市，及有建议救市基金。

回头看看美国2008年怎么救市，然后看看美国怎么对新冠引起的股市负面效应做应对，也许可以有点启发，也算是个策略性的有趣话题可聊。

首先声明，本帖内容不做投资建议，其次声明，本帖内容旨在粗理脉络，细节内容可能有误，或有所忽略，欢迎批评、指正、补充。

2008年美国股市大跌、房价大跌，人心惶惶。其缘由是次贷杠杆爆盘，如雪崩导致各类资产被迫低价竞相出售。美国经济，其核心建立在贷款消费。贷款则基于『抵押』。比如你现在的资产水平，及将来可能的收入，都可以算作是一种抵押。买房时绝大多数需要贷款，这些贷款合约又可被作为抵押物去贷新款。结果1个值1百万的房子，在它上面所衍生的贷款可以达到几个，几十个1百万。如果房价不跌，大吉大利，万一房价下跌，抵押贬值，就得层层要求补充新资金，如果补不上，就得贱卖。这也是前些时候硅谷银行因为升息导致美国债贬值最后杠杆破裂的主要原因 。

08年的大跌，雷曼等券商是催化剂之一。美国股市涨起来很狂，跌起来很猛，杠杆是重要因素。比如股票从1百万涨到2百万，虽然手头现金并没有增多，但是 Margin 可以让你用这数字上的1百万增幅当作现金去购买新的股票，可说是无本经营。如果股票跌回1百万，那么你就得补充新钱去满足 Margin call，没现金就平仓，平仓多了，就变成杀跌。

2023、2024年中国股市的下跌，在股市上，尤其是在香港股市上，我看多少和08年美国股市类似。大概是因为诸如恒大、碧桂园之类的，导致资金断链，为满足 Margin call 导致杀跌，引发资金供应和信心问题。这些房地产商大概有不少美元债，正常情况下大概也能象美国政府一样新债还旧债，大概也有不少金融机构用它们的债务做抵押。只是美联储升息后，新债不好弄，老债贬值也导致新债得低卖，也就无法维持新债还旧债的套路，最后导致崩盘。

回顾08年可以知道，美国政府介入后，美国股市接下去是稳步上升。那么2024年的中国股市，会不会是2008年的美国股市呢？

不妨看看当年美国的做法。

印象中，美国财政部有介入。雷曼、熊士坦这些先行的就让它倒了，花旗、高盛这些将倒未倒还在坚持的，通过各种方式被扶持了一下。印象最深的是巴菲特购买了大量的银行股。我记得他似乎说过类似：我的财富是建立在美国，美国不行那我也没了。大概就是唇亡齿寒，救美国就是救我自己的意思。这种利益一致，我觉得对后来美股回魂也很重要。哪怕是普通民众，大多数也都有退休金在股市里，股市的涨跌，与个人利益息息相关。

美国政府的做法，包括新冠期间、之后，也可以说是政府投钱到股市 (TARP, QE)，有直接投，也有间接投。直接投，是财政部出钱，收买各种要被迫抛售的资产。市面上的钱是多了，财政部的账本上是赤字，货币总量还是一样，以时间还空间。这和简单的印钞票有不同。间接投，则是通过各种 ACT，有针对性的对某些产业提供资金，比如最近的对芯片行业，对电驱车的补助。

虽然美国政府尽量不介入商业行为，但作为独一无二，而且有近乎无限资源的重量级选手，以上的作为，也对无论股市，还是具体的经济行为都有重要影响。而且，作为经济中的一中心角色：收税获得收入，再通过各种预算用出去，对总体经济影响是巨大的。美国GDP的一大部分来自于联邦政府支出。资金流转开来，国家税收也会增多，再加上抄低带来的增值，想抵消前面的赤字也就不难。

中国政府的救市，恐怕也可以『低价』收购相对重要或优质的资产，减缓甚至终止抛售，稳定人心。再就是如同巴菲特那样的『国、民』利益绑定，比如退休金在股市，比如在内上市的有资金补注，在外上市的要多交税金之类的。