主题：由山猫的话题看当今中国有奶便是娘及道德沦丧 -- 阳明

因为放在这里，与上下文一起有助于整理我自己的看法。

支持您所说的，善恶起源于人类的双重属性，起源于个人是把自己视为独立个体呢，还是大组织的一员。纯粹的善恶是不存在的，因为人不能脱离社会存在，也不能完全融入组织而失去自我。如何把整体的利益和个人的利益，个人的行为和整体的行为联系在一起，是哲学和其他学科一直研究的课题，是道德存在的目的。

“塞翁失马，焉知非福？”即使是个人的行为和个人的利益之间，都存在许多不确定的因素，何况更加复杂的个人集体不同层次的行为与利益之间的因果关系？道德的反馈途径是

1。约束个人行为->

2。形成整体行动-〉

3。产生整体利益-〉

4。产生个人利益-〉1。约束个人行为。

这其中的每一个链条都会随着环境的变化体现不同的连接关系，需要不断的审查和修订，固守原先的假定，一定会造成灾难性的后果。

就汪精卫和袁崇焕汉奸问题来说，列表如下：

个人行动：代表国家谈判、签约

整体行动：国家签约

整体利益：汪出卖国家领土/袁获得喘息机会

个人利益：汪袁都被当作汉奸，袁实际上是民族英雄。

记得某些人把汪精卫和袁崇焕等同的论证否？如果联想近代的丧权辱国条约，把与他国签约和出卖国家利益等同起来，那么就会得出汪精卫和袁崇焕是一类人的论断，其荒谬之处在于不去研究一下条约内容，辨析签约对国家利益的真正后果。汉奸要惩罚是不言自明的，但具体什么行为是汉奸是需要仔细审视的。

我认为中国道德体系的问题，在于很早(宋朝？）就把道德僵化起来，把圣人、大儒的只言片语从客观环境中孤立出来奉为金科玉律，不仔细审视上面所述反馈环的因果关系，导致理论和现实完全脱节，做出无数愚蠢的决定。

所以问题的关键不在于大家是否要爱国、自立、自强，（这个是大家坐在一起的原因，否则汉奸专门到这里挨骂？）而是在于能不能把具体的行为和这些目标强有力的联系起来。这也是大家出现分歧的原因。

我个人觉得像对待足协那帮平时埋头挣钱，过不了关的时候再煽动爱国热情的假货，我们应该做的是破掉他们的伪装，逼他们不仅仅把爱国放在嘴边。对待批评中国现状的人，首先应该考虑说的是否属实，我们是否有应对之策，能否改进，最后再考虑此人是否恶意攻击伟大祖国这样结论性的问题。