主题：美军和我军的区别 -- nan

nan兄：

看不出军队国家化与“军民鱼水情”有什么矛盾。虽然我军的“军民鱼水情”是由党提出并推行的，但是军队要在一国的政治生活中保持政治中立，就要和平民保持距离？就要对平民受灾视而不见？别告诉我说飓风和洪水是共和党的，新奥尔良的居民是民主党的。

scorpioking兄：

军事技术当然重要。但是军事技术练出来怎么用却会由别的事情决定。

单纯的军事机器，再加上雇佣兵的性质，决定了在作战中，需要考虑的只有，保存自己和完成军事任务。至于死了多少人，死的是谁，与此无关。在这情况下当然是干掉周围所有可能干掉你的人。看看美军为什么那么多高科技设备，还是解决不了误射友军和误杀平民的问题。

而我军有着“军民鱼水情”的传统，是要把平民的生命看得比自己更重要的。我相信，如果能找出朝鲜战争中双方误杀平民的统计数字，会很说明问题。

其次对于俘虏的问题，雇佣军是没有优待俘虏的必要的。相反，“那是敌人，不过是侥幸没有在第一次攻击中被你杀掉的敌人”，之后在监狱中死掉也没什么大不了的，除非那人有大量的军事情报不肯交待。

而我军的“军民鱼水情”的传统以及对敌人的二分法认识（对方的普通士兵也是从老百姓来的），使得我军有“优待俘虏”和“改造教育”的传统(别忘了那时候，我们还不知道什么日内瓦公约呢)，这些的确不是军事技术，但你能说这些对我军过去所取得的胜利毫无作用，只帮倒忙？

记得河里曾经有帖子讨论，如果我军占领了伊拉克，如何能完成战后的占领工作。结论浓缩为六个字：“给老百姓打水”。

总之，一个单纯强调军事技术的军队，除非已开始在政治上就站对了线，否则可能赢得每一场战斗，最终却赢不了整场战争。二战美军之所以胜，德军之所以败，越战美军之所以败，大抵如此。

另外，我军在抗战中期开始遭到国民党和日军的双重封锁，搞大生产运动，差不多就是你所说的“屯田兵”，没有战斗力吗？