主题：【原创】《天崩地解：明清易代的历史大变局》节选 -- 碧血汗青

他写这部书也是呕心沥血，参考了很多的资料。所以说这部书很有史学价值。

并不是说在那个年代的作品都是政治挂帅，路线第一的。

汗青所说的明史资料，也要有区别的对待，并互相印证。比如顾诚的著作早已证明吴伟业的《绥寇纪略》是部很有问题的史书。所谓的荥阳大会，南原大战纯属子虚乌有。

《明季北略》，《明史纪事本末》也有类似的问题。

从另一方面说，历代治史的都是地主阶级知识分子，农民起义者从来就没有过发言权。

杨嗣昌此人不过是矮子里面的将军，高明不到那里去，顾诚的《明末农民战争史》有详细的分析。相反，洪承畴和孙传庭倒确实是一时之选。

老兄的文章里还谈到崇祯的“君非亡国之君，臣皆亡国之臣”也有三分理。呵呵，实在是不能苟同。

温相的文章对崇祯分析得很透彻了。