主题：【争论】 作为巫术的中医 -- 发泡剂

子不语怪异鬼力，是否因为孔子认为对于自己理解范围之外的东西，保持一种超然的不评说状态，更好一些。对于中医的态度，我想也应该一样。

此文的作者完全以西式科学的角度来看待中医，我认为固有起可取之处。但是，作者完全以庸俗唯物主义的态度看待问题，我认为是本文最主要的问题之一所在。

“中医解剖学的缺失也直接地证明了这一点。”通过传统的解剖学你看不到的东西，你不能够就否认他的存在。西方科学完全依靠仪器来进行观察，任何仪器本身都具有自己的局限性。你不能够用有限的观察手段得出完全性的结论。一百年前看不到的，几十年前看到了，今天看不到的，也许几十年后就看到了。

另外一个问题是作者本人对于中医理论和实践的不熟悉，从而造成了很多想当然的猜测。关于中医到底有没有用的问题，每年，数以亿计的病人吃中药治好了病，是不争的事实，你不能通过几个传说般的轶事就加以否认。

“由此可见，中医学最大的特点是它的经验格式塔建立几乎依赖于文化环境的特点而很少考虑身体和物理的属性，

错！错！错！你到底看过中医没有，好的大夫，从来都是把个体的特异性当作首要的考虑条件。

“它只是用一种经验来赋予另一种经验以结构（同构），而全然不顾这两种经验的性质以及它们之间是否可以替换。”

闭着眼睛说瞎话，也许给你看病的全都是庸医。

“中医的陈述和包含在陈述中的概念不说错误至少说在信息提供程度上是不严谨的，”

“如果那些术语（科学的专业术语）要达到它们的目的，它们的意义就必须具体规定到能肯定所得出的陈述是完全可检验的，并能使自己用于解释、预见和反推”（亨普尔《自然科学的哲学》）。

因为语言的模糊性，即在表述中对事物描述的不准确性，所有的描述都是基于常识和公认的约定以及公认的逻辑思路之上的。任何违反以上三点的描述都将产生歧义。因此，术语（科学的专业术语）是完全限定于特定的背景和学术范围内的。而这些术语的产生是完全基于公认的约定之上的。因此，就有限定的准确性，也就是如果你要准确了解这些术语，你必须了解背景和约定（这样讲是不是明白一点？）。对于中医的理论的发展过程，我们并不是很清楚，但是有一点似乎很确定，就是所有中医讲述的理论东西，无论是阴阳五行，还是脉络穴道，都主要是从逻辑推理而来，而不是由任何可探知的六识而得到的。因此，所有的描述更大程度上依靠于约定，而不是认知。而使用这些术语的后果就是，只有在他本身的约定中，他才是可检验的，并可以进一步的解释，遇见和反推。而所有的对于外行人的解释只能通过类比来进行。

你根本就不了解中医，何以知道它的术语严谨不严谨？

我并不是要给中医平反，相反，我认为中医里面包括了许多封建的糟粕，但我们不能否认其中精华也是存在的，只是希望你不要对自己几乎陌生的东西妄加评论。还是主席说的好，没有调查就没有发言权。你起码自己找个中医了解一下，也不至于这么无知。