主题：【原创】哭笑不得的事 -- 李禾平

1 我是不是基督徒真的有那么重要么？

我以为，真诚、高质的交流，不应先去猜测对方的立场(对方是否基督徒)，而应仅仅关注对方的言论。随意猜测对方的立场，不仅不太礼貌，而且还会干扰自己的心绪，一旦认定对方所取立场是自己不喜欢的，容易敌意大盛，这... 有必要么？于真诚交流有好处么？

2 兄怎么知道我对基督教的渊源不太了解呢？我自己的评价是：有一定了解，但还远远不够。(我没读过您介绍的那本书，但感觉对其渊源的了解也可以通过其他途径实现。当然，感谢您的推荐，有机会一定看看)

另外我觉得，如果要说别人对基督教不太了解的话，自己必然是比对方了解得多。既然兄这样评价我，我很希望兄能实际表现出超过我的理解来。

您的理解是对的，biblical archaeology 正是 圣经考古学。

我当然明白，研究基督教历史的未必甚至最好不是教徒。圣经考古学的从业者也不必是教徒。而我提圣经考古学的目的前文已说过两次，这里再赘一次：就是要推翻加在圣经上面的一些不实之词。

我觉得这里您似乎粗心了一点，我们可以做一个句子分析，我的原话是(您可以看到我前一个帖子从未修改过)：

以至于相当一部分考古学者因此而深入研究圣经的宗教思想部分 (从前他们只关注旧约的史实部分)，以至于后来干脆衍生出一门科学 ---- 注意：是科学 --- 叫做“圣经考古学”，其核心思想就是，找到圣经旧约所记载的史料细节，带著完全相信的心态，按图索骥去寻找未被发现的上古遗迹。

1 您highlight的“深入研究圣经的宗教思想部分”，位于“其核心思想就是”之前，而“带着完全相信的心态”则在“其核心思想”之后，它属于“核心思想”所描述的部分，要找逻辑关联的话，应该在“核心思想”里面找，找的结果就是 ---- “圣经旧约所记载的史料细节”。

所以，“完全相信的”，显然是“史料细节”，哪里是什么基督教信仰？!

2 即使用您highlight的部分，仍然无法导出完全相信的就是基督教信仰，道理很简单：深入研究基督教宗教思想的人，未必是信徒！

3 关于圣经考古学的科学性问题，我承认我前文的表达 ---- “完全相信的心态” ---- 是走极端了，这一极端，就违背了科学的“怀疑精神”了。更加精准的表达应该是：“以圣经旧约中记载的史料细节为重要参考依据”。

这里反而倒让我怀疑您对基督教渊源的了解是否真的达到可以评论他人了解不多的地步了。您知道在信徒与世俗政府的关系问题上，耶稣曾对门徒们讲过一句什么话么？我猜您应该是知道的，只是再次粗心忽略了而已。而这句话，以及后世基督徒主流的实践(甚至包括黑暗中世纪)，都证明了基督徒与某某功的最大不同 正在于宗教与世俗政府的关系上。