西西河

主题:【原创】民主和兄弟争雁--兼与胖兄争鸣 -- 林小筑

共:💬95 🌺61 新:
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 伯爵这个题目我可接不下来

刚才发一帖是因为我觉得魔法胖子的论证有逻辑错误。我希望看到一个严格的数学证明是因为“民主的平均表现好于专制的平均表现”这样的命题是不可能只用文字论证清楚的。提出这样一个重要的命题必须给出严密的论证,这样才可以给反对方以批驳的可能,看看你是不是有逻辑错误,假设是不是合理。否则的话只是给出这个命题也只能是空对空,不可能说服反对方。

我实在不记得历史上哪个国家哪次改变/修改制度是被要求出示“严格的数学证明”的,不理解怎么轮到中国的民主派就需要了。且容我耍个赖,反问一句,我们采纳现行制度的时候,有人给全国人民一个“严格的数学证明”了吗?

你在别处提到中国的皇帝同美国总统能力的比较,两年前Economist有一篇文章比较最近的二十位英国国王(女王)和美国总统。那篇文章的结论是世袭制国家元首的能力不见得比选举制的差。

不想反驳这个基本论点,因为我在别的贴里已经写过了,民主的优势在于其纠偏机制。不过我要指出的是,这个比较本身是基于评分的,而对于历史人物打分是件非常主观的事情,比如George V得了“Stupid, weak and dull”的考语,而George Bush Senior是“Good war, otherwise mediocre”,却同为3分。再比如William Taft,得/失分的一个原因居然是“fat”?(真让我兔死狐悲)

另外一个很显然的误差因素是,被比较的总统们基本上来自二十世纪(最早的一位是1893-97在位),关于他们的信息比较丰富,而君主们有15位都是来自18世纪及以前,对于他们的了解就不会那么全面。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河