主题：【原创】罗马英雄传系列之一 西庇阿：比汉尼拔更伟大？ -- 顾剑

西庇阿比汉尼拔的最大优势是在于他是多线作战，因此补给一直不用担心，尽管罗马在汉尼拔攻击下损失很大，但是主要的同盟没有分裂，因此能够给军队有不断的人力和物力补给。而汉尼拔的部队主要都是雇佣兵，没有什么本土的士兵，而且从攻入亚平宁以后补给基本上都是依赖于当地。要把这么多士兵笼合起来是需要相当强的人格魅力。看看后来拿破仑从莫斯科兵败逃回巴黎的时候，他原来的部队还有多少？而汉尼拔在罗马境内驰骋长达十余年却没有大败，他的兵力是在费边等的蘑菇战术下被逐步消耗掉的，他最后的扎马之败不是因为他战术上有什么错误，而是在于他没有足够的努米底亚骑兵可以对付西庇阿，他的援兵直到扎马作战后几天才到达战场，结果被全歼。仔细观察西庇阿的战绩，不难发现他的战略手法完全师承汉尼拔，以完美地再现汉尼拔的坎尼模式的扎马战役为最高成就。扎马战役中，针对汉尼拔的每个战略构思，西庇阿都以相应的措施一一化解，使汉尼拔的计划完全落空，一举奠定了胜利的基础。因此，坎尼战役的规模以及创造性高于扎马战役，打个比方，就好像足球中的XXX战术，可能在公布后能想出破解的办法，但是它的创造者却是功劳最大的。在汉尼拔之前欧洲的作战更多的是阵型上的不同变化以及兵种的配合，但汉尼拔却创造性的提出了很多思想，引入了兵行诡道的思想，对于欧洲军事思想发展有着很大的贡献，即使不算此前的诸多战役，单是坎尼作战就是欧洲历史上第一个通过正面作战方式实现的完全合围的战例，而且是在他兵力并不占优势的情况下实现的。因此我认为将汉尼拔跟西庇阿放在同样的标准上来分析是不公平的，不能仅仅因为扎马作战的失利就认为汉尼拔不如西庇阿，打个比方就可以看出，假设西庇阿突然战死，罗马并不见得就会投降，还可以再制造出第二个第三个，但是汉尼拔对于整个迦太基却是无法替代的人物。罗马在二次布匿战争后如此地惧怕汉尼拔乃至最后逼死他正是因为他们自认为无法用公平的手段战胜他。