主题：【民主大灌水】我的一瓢 -- 泰让

美国的股份公司其实是很不民主的地方。理论上股东选举出董事会，代表自己监督CEO。现实是董事会的候选人都是由CEO提名，股东大会只是个像皮图章。大公司的董事报酬优厚，一年只是开几次会就有几十万美元的报酬。而要保证续任，最重要的就是保持CEO的好感。因此即使是Outside director也很难保证他的独立性。尤其是当一个CEO在位很长时间，所有的董事都是由他任命，股东要想解雇他会非常困难。有一个很有名的研究，发现当一个在位很长的CEO突然死去，所在公司股票会平均大幅上涨。而且董事都有别的职业，不是具体这个行业的专家，只是一年开几次会，面对一大堆报表数据，即使想保持公正独立，也很难有效地监督CEO。现实中，只有当公司的业绩明显恶化，由于面对可能的股东的诉讼威胁，董事会才会真正采取独立的行动。不幸的是，往往到这时已经太晚，GM是最好的例子。

有意思的问题是这样一个明显对股东不利的制度怎么会存在这么久，按理说市场应该能够进化出最有效率的制度。二十一世纪的最初这几年，公司丑闻不断，现在不少人都在研究这个问题。一个可能是，目前的制度尽管有许多问题，却可能是constrained optimum。尽管有人提出类似三权分立的监督制度，现在响应的很少。