西西河

主题:【原创】中国大陆养老保险改革的新举措分析 -- Urey

共:💬27 🌺12 新:
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 【原创】再交流一下

先赞一下Urey兄,对国内养老保险的实际情况比俺更了解。家父吃“官粮”,没有养老保险的困难;家母已经吃退休金;我又是个在外的学生。故而小弟的分析,书本理论多于实际,有点纸上谈兵的味道。如果有不正确的地方,还请Urey兄多指点,大家共同进步。

笼统地说,中国的养老保险系统不如欧美完善,我们的目标自然是一个稳定、有效、经济的社会保障体系:老百姓需要这个;搞学问的讨论这个;而搞政治的最终决定什么样的Politik。这个从需要到实现的过程,我更多地认为是一个提供“公共品”的过程。而这里不太会存在Free-Rider-Position的情况,也就是说没有市场完全失效,所以“养老“应该算作“有功绩的商品”——德文是meritorische Gueter,英文是merits goods. 我的观点:如果将市场化看作公共品的混合提供方式,那么只要经济和有效并且能够覆盖需要的人群,那市场化还是能够接受的。从实际看,欧洲国家还是普遍鼓励和促进非国家形式的养老保险的。

再回到国家/法定保险。从社会保障的范畴看,这东西和每个国家的发展历史密切相关。北欧国家社保搞得好,但是税率极高(增值税都要百分之20几),可是也没见他们的公民有多大的不爽。法国更有意思:他们现行主流的是两种混合型的保险——法语名字不好记,两个都是A开头——外国的跨国公司进入法国,都很难将其自由的企业保险机制引入法国。德国算是完了,哪头都想顾及,财政力量又不够,公务机关浪费不少,最后只有涨税——举国债的办法在欧盟协议中已受限制。国家财政弥补养老经费,困难。

很多论坛里都有人讨论中国财政支出的用途。最近多能见到的就是经济外交:拿钱去换石油合同,拿钱买飞机,,,咱这儿没有具体的资料,也没有决定权。最后的执行,还是看搞政治的人了。

对此还想补充一点:如果将国家对法定养老保险的动作,理解为一项经济政策或者财政政策,那么我们还需要关注这个政策的作用。我把它更多的理解为distribution的作用,因为百姓缴保险费和税,而最后这些钱又让百姓退休的时候拿到手——这是垂直的看。水平的看,如果考虑人民生活行为的公平性,是否可以让高收入人群多缴费,低收入者少缴费呢?(这是我自己的想法,欢迎大家评论)

接下来就得说defined contrbution 和benifits了。个人觉得这是某个人群自己的看法。每个国家的人自己决定他们的养老保险的作用——是否在退休时还能维持工作时的生活水平。欧洲佬是想维持他们的生活水平的,所以有Urey说的那些情况:)

不过企业养老保险还有一些东西可以讨论:关键看人们怎么搞,能带来什么有缺点。我接触到的德国人的办法主要分成intern和extern的企业保险。差别在于前者主要有企业自行组织管理,后者更有公开化的意味。具体的内外执行方式有:企业直接承诺,个人支持账户;直接保险,pension账户,pension基金。

评价具体一个方式的标准有:缴费方式,对保险承担人的法律性要求,国家补贴,工人换工作的转账可能性,保费利息,投保上限,金融监督,破产保障。

把上述5个方式和诸多评价标准合一起,我们就能得到一个矩阵列表——也能补充Urey对企业保险的介绍。具体列表里的结果太多,就不打了,但结论是:在德国,无论做办公室的,还是流水线上干活的,他们的企业保险在这个不断改进的制度下,很诱人,而且还是有一定保障的。

顺便补充一个:类似美国PBGC的机构,在德国也有,很多,但不是半官方公司,而是多以协会形式存在。此外,企业保险的资金不完全是企业投资,劳工的参与成分也相当大。

先说这些,有机会再具体讨论企业养老保险吧——毕竟国家的手段有限,而企业的空间相对大一些。

小弟这就打工去——圣诞节前的最后一天——只可惜是家饭馆,属于个体户,老板仅仅按照我工资的23%给我缴法定养老保险。。。。。。


本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河