主题：【原创】超越崛起——对未来中国发展战略的一点乱想 -- 外务府行走

我来拍几块砖，其中前两块是给楼主的，后二块是给跟帖的大黄先生的。

砖一， 我觉得楼主关于“崛起的含义”谈得非常玄，不是那种黑格尔式的玄，而是像某些抽象画那种飘浮的玄。看看Zoellick的话，倒是觉得可以很简单，又一针见血地把它说清楚 ─ “… the essential question is – how will China use its influence?”。

砖二， 如果认为中国很快就能“执敲扑而鞭笞天下，… 替往昔继绝学，为万世开太平，…一血百年耻辱前年沉沦，建立一个华夏民族的千秋帝国”，好象是过于不切实际了，暂且不论是否应该这样做。中国人千万不要犯日本人袭击珍珠港的错误。

砖三， Robert B. Zoellick 从来不是美国参议员，1999年他应该还在学术界服务。另外，美国虽然有退下来的副总统或者参议员出任大使的例子，但是参议员退下来之后去做副国务卿倒是不大附合美国的政治传统。

砖四， 大黄先生引了Zoellick的一段英文讲话，然后说“在佐立克看来，… 历史不断证明这样一个道理，即‘和平’的‘崛起’是不可能的。”恕本人愚笨，怎么也看不出来Zoellick在这里下了这个结论。

倒是在他那篇“分量很重，可以说它奠定了未来几年甚至十数年美国对华政策的基调”的讲演中，我们看到他提出了stakeholder（我觉得应该把它翻译为“利益相关者”）的概念，并且说：“Cooperation as stakeholders will not mean the absence of differences – we will have disputes that we need to manage. But that management can take place within a larger framework where the parties recognize a shared interest in sustaining political, economic, and security systems that provide common benefits.”中文可以写成：“利益相关者之间的合作并不意味着没有分歧 ─ 我们会有需要处理的分歧。然而，在大家都认识到，维护使各方共同受益的政治、经济和安全体系，符合各方利益的更大的框架下，分歧就可以得到处理。”明显地，Zoellick的这个讲法有一个前提，就是他相信中国的“Peaceful Rising”是可能的。

[B][/B]