主题：假如中日可以放弃前嫌， 共同对付俄罗斯， 会是什么局面？ -- meow

中日之间能够实现真正的友好吗?

　　讲起中日关系来，常上网的朋友大概是比较关心的。最近两年，中日之间大大小小的问题和摩擦是接连不断啊，几乎隔几天就有一个事情跳出来，刺激大家这方面的神经。网上的民意反应也是比较激烈的。网友们都知道，现在网上有许多民间的反日声音，有些还相当偏激。不但如此，这种声音还不仅仅是停留在虚拟的互联网上，而且还开始逐渐走进现实的社会生活中。我们也已经看到了许多相关的人和事。比如：保钓行动、反日货行动等等。

　　在怎么看待这些民间的反日活动的问题上，部分社会“精英”的看法是倾向于负面的，甚至还是持批判性立场的。这个当中，以马立诚和时殷弘的观点最有代表性。他们一方面反对对日关系上的“民族主义”，一方面提出了“中日战略合作”的设想。马立诚的《对日关系新思维》注重于泛道德标准，例如“非暴力准则”、“反对舆论暴政”、“避免泯灭人类公义”、“信任邻国”、“尊重个人行为”、“摒弃小农思想”、“极端民族主义有害”、“宽恕和容忍”。比较象是散文或者随笔。总之，重点是说外交除了讲究“利益”，还要讲究“道义”。相比之下，时殷弘写的《中日接近与“外交革命”》就远远比马立诚专业得多，他的逻辑大框架是：1、改善中日关系可以提升中国的国家利益；2、应该使用5种不同方式来改善中日关系：搁置历史问题、提升对日贸易额、默认日本军队现代化、接受日本成为政治大国、支持日本成为联合国安理会常任理事国。总体来看，时殷弘不象马立诚那样鼓吹道德原则，而是把“对日新思维”建立在国家利益基础之上，对马文的不足进行了补充。他的“对日外交革命”论立足点和假设是：作为有比较大的抱负的亚洲国家，中国和日本都有共同利益，那就是反对和遏制美国，因为美国是中日向地区性领袖国家成长的最大障碍。基于中美日三角关系当中的“中美关系”难以改善，而改善“中日关系”可以给美国施加压力，所以中日关系改善可以达到迂回改善“中美关系”的效果。

　　那么，到底这些“精英”们说的对不对呢？是不是中日之间的不和谐是单纯的民族主义问题呢？是不是真正阻碍中日发展友好关系的不是日本政府，而是中国的民族主义者呢？我们现在就来分析一下：中日之间到底能不能实现真正的友好关系。

　　讲这个题目之前，我们要先确定一下，怎么样的国与国关系才算“友好关系”。排除表面上的虚情假意和文字游戏，再结合马立诚和殷时弘的阐述，我们大概可以这么说：“两国之间没有重大的政治分歧；有较大的利益共同点；相互之间有某种程度的战略合作行为。”对照这种标准，五十年代的中朝关系、六十年代的中越关系、以及八十年代以来的中巴关系等，都可以算真正的“友好关系”。

　　由此可见，“友好关系”不仅是实实在在的、荣辱与共的，而且还非常现实。当利益共同时，大家可以为了共同的利益成为朋友甚至战友；可一旦时势变化，双方之间的利益冲突大于共同利益之后，相互疏远、甚至反目为仇也是平凡事。历史上，法国和德国之间的关系是体现这种特点的最好例子。两国在近代史上的不同时期，为了不同的战略目标，时而是盟友、时而是敌手。翻来覆去，都是为了“国家利益”这四个字。我们和越南在最近百多年的关系也有这样的特点。

　　回过头来再看我们刚才的问题。同样是用国家利益来衡量，马立诚和殷时弘认为对日本展示亲近，拉拢日本成为战略伙伴，才能实现中日友好，才能最大限度实现中国的国家利益；而民间反日人士则认为，只有保持对日本的军事警惕，追究和清算中日之间的历史问题，甚至要在战争中打败日本，才有可能实现中日友好，才能获得中国在这方面的国家利益。那么，谁的看法正确呢？

　　我认为，他们的看法都不正确！

　　为什么这么说呢？因为他们双方在考虑中日关系这个问题的时候，都是从中国的利益出发考虑问题，并且都认为日本会根据中国的对日姿态来调整中日关系。但是他们都忽视了一个重要的问题：日本的国家利益是什么？如果我们能够理性和冷静地看待日本政府的话，我们应该承认，作为一个国家的政府，不论执政者是谁，作为统治集团来说，维护日本的国家利益是日本政府的首要职责。这里面包括对外关系的政策走向在内，都不是跟随他人的意愿而动的，而是根据日本的国家利益来决定的。所以，我们必须首先搞清楚：日本的利益是什么？

　　请大家打开世界地图，看看日本的版图。日本是个岛国，四面环水，本土资源稀缺。矿产资源除煤、锌有少量储藏外，绝大部分依赖进口。主要资源依赖进口的程度为：煤95.2％，石油99.7％，天然气96.4％，铁矿石100％，铜99.8％，铝矾土100％，铅矿石94.9％，镍矿石100％，磷矿石100％，锌矿石85.2％。森林面积2464万公顷，占国土总面积的66.6％，但木材55.1％依赖进口，是世界上进口木材最多的国家。近20年来，日本除稻米自给有余外（1993年例外），其他作物的种植面积和总产逐年减少，自给率下降，进口增加。现在，日本的食物热量自给率只有46％，食用农产品综合自给率65％，主食谷物自给率66％，饲料自给率26％。1993年，日本的肉类自给率下降到65％；渔业自给率76％。据世界银行1990年的统计，日本第一产业的就业人口占7.1％（农业占6.4％），第二产业占33.3％，第三产业占59％。2000年以来，第一产业的就业人口比重下降到5％以下，第二产业变动不大，第三产业增加。

　　这些数据说明了什么呢？说明日本是一个极度依赖对外贸易的国家。对日本来说，对外贸易不仅仅是国家财政的重要来源，而且直接关系到日本的生存问题。如果日本无法保持对外贸易和物资运输的畅通，日本不仅没有维持工业生产、保证国家经济发展的可能，甚至连老百姓的肚子都难以填饱。这种最可怕的情况并不是没有发生过，在二战末期，被隔断了与占领区之间运输的日本本土就发生过严重的饥荒。而失去了海外的矿产运输后，日本最后的神风突击队甚至要驾驶木结构的飞机去执行任务。日本二战期间最大的战列舰“大和”号，就是只带着单程的燃料踏上最后的死亡征途的。今天的日本，由于已经踏入了高度发达的工业化国家行列，人口也比二战时大幅膨胀，对物资进口的依赖只有更为加强。所以，对日本来说，维持安全畅通的对外贸易货运是国家生死攸关的头等大事。由于日本四面环海，没有陆路通道和其他国家相连；而空运不但成本昂贵，而且还有难以提高的运量局限，所以，维持日本海运的安全畅通是日本实现对外贸易运输安全的基本内容。日本政府在制定任何国家政策的时候，都要不得不考虑到新政策对日本海运安全的影响。如果某个方案会严重影响日本的海运安全，即使在其他方面有一定的利益诱惑，日本政府也很难冒着国家陷入生存危机的风险而坚持采用。

　　对于日本来说，维护自己的海上运输安全有三种途径可以选择：

　　1、 依靠自身的军事能力。这个途径日本已经在历史上尝试过了，但是历史证明，由于日本的工业生产本身就是依赖于海外运输的安全，而战时的运输必然大打折扣，所以一旦进入旷日持久的消耗性战争，日本会很容易陷入无力维持海军补充性生产、进而无法维持海运安全的困境。二战就是一个典型的例子。

　　2、 依靠超级大国美国保护日本海运安全。二战之后，美国海军是世界上最强大的海军力量，远远超出任何其他国家。即使是曾经与美国争霸天下的前苏联，他们的海军也是战略核突击能力较强，而常规海军力量，尤其是海军在全球的海上护航力量，和美国相比也仍然差距明显。古巴导弹事件就暴露了苏联海军建设上的这一弊病。最终苏联由于无法保证导弹运输船的安全而只能被迫妥协。日本在二战中就已经领教了美国海军的强大力量，在沦为美国占领区之后，日本战后政府被迫选择了美国作为自己的军事保护者，同时也付出了主权的代价。但是这一代价在冷战时期得到了丰厚的回报。作为美国在东亚最重要的军事基地，日本不但依靠美国的保护维护了受到苏联威胁的海上运输安全；而且还使得自身在美国全球战略合作伙伴中的地位大大提升，成为美国在全球最重要的战略合作伙伴之一。所以，时至今日，在苏联解体、美国成为全球唯一的超级大国的背景下，日本更坚定了依靠美国军事力量保护海运安全的这个基本国策了。

　　3、 依靠与日本比邻的东北亚国家保证日本物资来源。随着冷战结束，中国和俄罗斯成为离日本本土最近的两个地区性强国。这两国的海军力量也是除日本之外，东北亚地区最强大的两个国家。近有近的好处。这两个国家虽然海上军事力量无法和美国相提并论，无法提供日本在全球的海运安全，但是由于离日本本土距离短，相对来说，维护本国和日本之间的海上运输还是有可能的。加上这两个国家都资源丰富，仅仅依靠自身的资源就可以满足日本在战时低标准的物资需要了。但是从现实的角度来看，这两国的海军一个还羽翼没有丰满，另一个则内忧外患、后继无力，即使两国和日本结成三角联盟，共同维持日本的物资来源，恐怕在这个方面也是提升有限。很难想象日本会舍弃美国提供的全球海上运输安全，而选择这两国提供的有限的局部海上通道。

　　除此之外，我们还可以从另外一个角度来观察日本海运安全，即：对日本海运安全的破坏能力。

　　如果日本依靠自身军事力量维护海运，那就意味着他有与世界上任何一个国家成为敌人的可能。那么，如果仅依靠自身的军事力量，即使日本海军比目前的水平再进一个台阶，在一场旷日持久的消耗战中，中、美、俄三国中的任何一个国家都有能力在持久战中击败日本。更何况这三国都有强大无比的战略核力量，而且三国都拥有破坏海运安全最有力的常规武器——潜艇部队。数量和自制能力居世界前三位的潜艇国家恰好就是这三国。所以，如果仅靠自身力量，无论和这三国中的任何一个国家发生军事冲突，日本的海运安全立即就会陷入危机之中。

　　假如日本获得美国或中俄联盟其中一方的支持，而与另外一方为敌的话，情况就有所区别了。前面已经讲过，中国和俄罗斯即使和日本结成三角联盟，两国在和美国的海上军事对抗中，最多也就是勉强维持一个有限的局部通道接济日本，而根本不可能维护日本在全球其他地区的海运安全。而美国则不同，美国不仅有能力在中俄联盟的压力下维持日本的全球海运安全，而且还有能力破坏世界上任何一个国家的全球海运安全。在可以预见的几十年之内，除了终极零和游戏“核战争”外，几乎没有什么力量能够改变这种局面。