- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】论科学精神 -- 不爱吱声
共:💬47 🌺33 新:
所以我才会设计那个粗糙的实验呀。
另外，如果所有研究结论都“必须经过不断严格检验才行”，那么心理学领域中的
许多公认看法，就都无法使用了，而基于这些公认的但未经严格检验的看法而生成
的理论，包括许多书籍，恐怕也就都没有意义了。
我的问题：是不是任何领域的研究都必须遵循自然科学领域里通用的“重复性实验”？？
对于那些无法遵循这一原则的研究成果我们又该取什么态度？？
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂酒兄，要证明灵异存在并不是很难 不爱吱声 字242 2006-04-23 22:25:15
🙂问题不在于有没有这样令人信服的例子 煮酒正熟 字571 2006-04-23 22:39:32
🙂没有被提前由科学界人士认可的方式记录下来的例子不能算作有说服力 不爱吱声 字260 2006-04-23 22:48:50
🙂正是因为支持灵异的人士目前拿不出有“科学”说服力的证据
🙂心理学的任何看法也躲避不了不断的检验 1 不爱吱声 字1664 2006-04-24 00:58:49
🙂这要看什么样的细节 【子衿】 字130 2006-04-23 22:15:32
🙂我觉得你们说的都是科学啊 1 小人书 字550 2006-04-23 12:39:37
🙂我倒是很有兴趣看书兄如何对自闭症进行研究的 不爱吱声 字61 2006-04-23 14:07:23