主题：【原创】否定诸葛亮的背后 -- 解放军

很多人因为看了田余庆的《对‘隆中对’的再认识》，于是底气足了，都披挂上阵要彻底的

否定诸葛亮了，因为他们说诸葛虚伪。

什么是虚伪呢？明明诸葛亮大权独揽还自称是鞠躬尽瘁，那么，为什么不把权力交还给皇帝呢？明明是魏延的见解不见得都错，却全盘否定，还暗中对魏延的使用做了手脚。还有吗？

基本就是这些，此外，就是他如何的自不量力，总是喜欢北伐，北伐来北伐去，属于典型的

穷兵黩武。

李严以朋友的身份劝说诸葛亮加九锡，诸葛亮不同意，他回答李严说：如果天下大定，汉室

恢复，就是加十锡又有何妨呢？于是，又让致力于抨击诸葛亮的人找到了法宝，他们怒吼道

：这是臣子应该说的话吗？

诸葛亮是权臣吗？确实是。他的权力是和孙权、曹?币谎?的大。但是，千秋万代之后，把君权看作命根子的乾隆为什么读书之后，感叹诸葛亮的平生呢？为什么那么多的君王没有嫉恨

诸葛亮，反而赞叹诸葛亮呢？权臣不假，而以权谋私，诸葛亮一生都没有做过，他事无巨细

都要过问，实际是他的肝胆已经融入他和刘备一手缔造的事业中去的原因。

《三国志》的作者陈寿应该是蜀汉政权的高干子弟了吧，他的对于蜀汉的历史、人物的了解

应该具备第一手材料吧，西晋建立于蜀汉灭亡后的不久，而《三国志》在当时就得到方家的

认同，如果胡诌八扯，还会有人相信吗？而且，西晋之时的学风还算标准，陆家兄弟嘲讽左思，可是，左思写完了《三都赋》以后，陆机把笔都扔了，可见，只要是真家伙在那时还是

有市场的，不像现在基本靠吹。所以，从这个角度看，三国志中的诸葛亮应该是诸葛亮比较

真实的一面的体现，否则，以后的史家谁会大段的引用它呢，比如后来供认修的比较差劲的

《宋史》、《元史》、《明史》、《清史稿》在引用他们之时都要旁证一些其他相关的史料

。《明史》一般都要加上《明史纪事本末》、《国榷》等，《清史稿》则要加上东华录、满文老档等。

除了陈寿的佐证以外，还就有百姓对诸葛亮的追思，你可以说老百姓是被蒙蔽的，可是，不是有那么一句话吗，蒙蔽一时不可以蒙蔽一世，蒙蔽一世不可以蒙蔽千秋万代。我们直到今天还在为诸葛亮的政治水平、治国方略、做人高洁而赞叹，难道我们都是被蒙蔽了千秋万代

了吗？

老百姓是公正的，历史也是公正的，秦始皇焚书坑儒，虽然就杀了四十六个，可是开了恶劣

的先例，所以，他是皇帝中的祖龙，可是，后代的皇帝没几个说他好的，他的万里长城今天

为国家创汇多多，可是2000年前那就是祸害老百姓的万人坑，孟姜女的传说说明了什么？

否定诸葛亮的背后不见得有什么大不了的企图，说起来可能还是个人见解问题，而维护和澄清诸葛亮身上被强加的污点则是一个任务了。