主题：方励之和钱学森 - 谁的物理好 -- bos
共:💬202 🌺278 🌵3 新:
当然，已经比钱只考虑第一进了一步，从整体上能量转化上说也就可以了；但具体到庄稼，那显然还不是‘核心’。
光合作用机制本身还远远没有到挑战第二定律极限的水平，当然这可以说是生物问题，不‘完全’是物理了。但要是一定如此说的话，考虑进化，的确还是有余地的嘛。。。这就乱了。。。
所以，方说的第二只能做反驳钱的论据，而不是最终解答。可惜的是他以为是，而且还继续发挥到。。。
- 相关回复 上下关系8
🙂我认为方是对的，钱是错的。 1 none空空 字42 2006-06-14 11:58:53
🙂第二定律等价的是卡诺热机效率， 2 唵啊吽 字580 2006-06-14 15:55:49
🙂如果我记忆准确的话, 钱文中是考虑了反射的. lxgw 字0 2006-06-14 18:19:10
🙂就事论事，核心也不是第二
🙂建议换个题目 闲看蚂蚁上树 字58 2006-06-14 11:43:36
🙂物理对错与人品好坏无关。好像还是符合河规的。 唵啊吽 字82 2006-06-14 15:33:13
🙂对啊，所以最好换题目啊。 闲看蚂蚁上树 字174 2006-06-14 15:46:33
🙂方大概是继承薛定谔的观点 不爱吱声 字26 2006-06-14 10:31:51