主题：封 白自在 至少一周发言权。如内的说话方式不希望再看到 -- 铁手

刚封了没多久就又发这种帖子，也太嚣张了吧？

啊啊啊啊你写的那东西也算是批判？也算是批评？说你是无中生有、吹毛求疵都不过分！

cchere.com ◆解放军 发表于：2003-10-13 11:18:50

奉劝你一句，既然自称看过《三国志》两遍，那么，还要是这么为文，只能说是脑子的事了，和其他无涉。

啊的原文如下，他得罪谁了吗？

很高兴我的一篇斗嘴的帖子能引来土豆先生的一番宏论。http://www.cchere.com/article/105;ID=73109{cchere.com 啊啊啊啊}

土豆先生的文风和文笔我都很欣赏。读了土豆先生的意见，想谈谈我的一家之言。

土豆先生说：“诸葛亮不是神，是人。”自然是对的，但既然是人（谁又不是人是神呢？嘻嘻），犯错是难免的，没有不允许诸葛犯错啊，但既然有错，批评可以不？有大错的话，批判又有什么不可以？我就是对一些人把诸葛捧上天去看不顺眼。

土豆先生说：“但是不应该批判他，毕竟他没有自己夸自己啊。”诸葛亮不是就说他自己是“鞠躬尽瘁，死而后己”吗？他不是还写诗形容自己的风范为“猝然临之而不惊，无故加之而不怒”，他年轻时候说过的狂言就更多了，自比为管乐！你说他在隆中时，一个二十几岁的农民，靠攀上荆州上流人士做亲家（诸葛妻黄氏够丑！亏了孔明的好皮囊！）得以挤入名士阶层，什么成就都没有，有什么资格说那样的话！不是自赞自夸又是什么！

另外，秦木会，汪精卫也没有自己夸自己吧？老毛在文革这样的疯狂岁月也没有自称‘万岁’吧？他还说林彪给他的四个头衔‘讨嫌’呢。

批判还是赞颂一个人，关键看他做了什么，起到了怎样的客观作用。

诸葛亮我也认为是个“了不起的人”，他有着极其执着的追求，就像他自己说的“知其不可为而为之”。但是，知其不可为而为之，对一个政治家来说，造成的悲剧是很可怕的。执着到“世上无几人可以做到”的人又拥有巨大的权利，一旦走错了轨道，就会给国家人民带来巨大的灾难，希特勒就是一个例子。

土豆先生还说：“以刘备当时的实力，光是去说服孙权与其结盟抗曹就应该名垂青史了罢。”。我也认为诸葛亮作为一个谋士是出色的，作为中国历史上的一个智慧人物，有他值得后人学习的地方。他的政事也是相当出色的,是萧何一类的人物.个人品行也相当好.

土豆先生又说：“相信您知道聪明的人不一定是好皇帝，刘禅可以用“乐不思蜀”来保其宗族，但在治国上却不能不说他能力有限，诸葛把自己信赖的人放在后主身边规劝，没有什么不对吧，而且象杨仪这种人，诸葛也没有推荐啊。况且蜀国本来也就没有什么人才，是蜀国的升官制度决定的，是刘备定的，和诸葛无关吧。”

杨仪，当然诸葛没有推荐了，那是他的秘书，当然带着出去打仗了，诸葛推荐的都是留在成都辅佐后主的“贤”臣啊。

我看刘禅能变聪明，是诸葛亮教导有“方”。如果他不变的聪明点，知道什么时候要顺水推舟，什么时候要从“善”如流，什么时候要装孙子，什么时候要装糊涂，恐怕早就被废掉了。

宫中府中俱为一体，这是诸葛亮公然说的，可见他对刘禅管到什么程度。诸葛在外打仗，留给后主的几位“贤臣”，如郭攸之、费依、董允，将军向宠。这些人都是三国史中名气不大的，如何能称为一流“贤臣”？（最滑稽的就是这个向宠，被诸葛亮赞誉为‘晓畅军事’，唯一一个在出师表中被提及的武将，根本就没在三国史上有任何表现！）而诸葛亮不仅要刘禅“亲”这些人，甚至明目张目地要求刘禅事无巨细听这些人的话--“愚以为宫中之事，事无大小，悉以咨之，然后施行，必得裨补阙漏，有所广益。”由此可见，刘禅到底有多大的自主空间了。诸葛在世时，他何尝有机会表现治国才能。

慈禧一手遮天，尚且知道不能一直垂帘听政下去，光绪成年后就归政了，你可以说她表面上这么做做，其实皇帝在施政上还是处处不自由，时时事事要像‘亲爸爸’请示，诸葛亮连这形式文章都没有做，他出师北伐时，后主几岁了？至于后主在诸葛死后三十年也没有出色的政绩，一是他个人的不思进取，二来诸葛一派的势力仍然很大，蜀国后期的政策基本上还是沿袭诸葛的思路，姜维等人继续“北伐”，直至亡国。像刘禅，多年来一直处处被限制，那么他纵然有过那么点雄心壮志，难道还消磨不光吗？动物园里从小被人工养大的老虎，放回大自然尚且难逃饿死的厄运。诸葛亮死后，蜀国君臣的没出息、不长进，诸葛孔明恰是始作俑者。他这个“相父”难辞其咎。

诸葛亮的品德一直被赞誉为体现了儒家的至高风范。细查起来，光是个忠君爱国就很有疑问。后主当然是名正言顺的蜀国国君，诸葛亮忠于后主吗？网上赞誉诸葛的文章没见到有敢于直面这一点的。多是说后主怎么个不成器，像是在为诸葛亮辩解他不忠君的理由。这自然不无道理，但是后主比献帝如何？还是要强一些吧。曹操不是忠臣，对献帝至少还保持着表面的尊重。（有说曹操杀了伏皇后（还有肚里的小孩），但那是政变啊，而且曹操也没有为难献帝。）最根本的一点是：儒家伦理的‘忠君’从来不预设条件，皇帝必须要如何如何有才有德，臣子才得尽忠。只要不是倒行逆施的无道昏君，臣子剥夺君权就是天人共愤，人人得以诛之的乱臣贼子！

蜀国的人才短缺是个事实，诸葛亮因为政治需要打击政敌，使得人才不足雪上加霜。举例说：

彭岭。陈寿《三国志?蜀书?彭岭传》：“诸葛亮虽外接待岭，而内不能善，屡密言先主，岭心大志广，难以保安”。

写得很清楚了，“外接待岭，而内不能善，屡密言先主”，既然外接，为何内不能善？不就是当面一套，背后一套吗？然后在领导面前多次“密言”，这都什么人啊。完全是政客的伎俩。诸葛告黑状有什么上得了台的理由？“心志广大，难以安保”，这和莫须有有什么两样！

廖立。亮执政时，以诽谤朝政而废为庶民。裴松之《三国志?蜀书?廖立传》：“立奉先帝无忠孝之心，守长沙则开门就敌，领巴郡则有暗昧蹋茸其事，随大将军则诽谤讥诃，侍梓宫则挟刃断人头于梓宫之侧……”。

廖立的这些罪都是以往之过，何以当时刘备不治其罪？何以当时诸葛亮不治其罪？非要等到亮执政时，才翻老账？不能不说是借历史问题整人。诸葛的高明就在于表面上冠冕堂皇，无懈可击。

李严。刘备钦定的第二号托孤重臣，他从托孤重臣到被流放的过程，史书上是这么描述的：

诸葛亮在即将伐魏前，调李严带他所辖的二万军队来镇守汉中。李严要诸葛亮从益州东部划出五郡设立江州，让他当江州刺史，致使调动未成。建兴八年，曹军欲三路攻蜀，诸葛亮再次要李严带二万军队到汉中坐镇，李严又讨价还价。诸葛亮即做让步，任命其子为江州都督督军，接替李严调走后的工作，李严这才执行调动命令。建兴九年，诸葛亮第四次伐魏，命李严在汉中负责后勤供应，李严未及时筹集到粮草，便写信给诸葛亮说皇上命令退兵。诸葛亮退军后，他又欺骗朝廷说此次退兵是为了诱敌。当诸葛亮回来后，他又故作惊问：“军粮已经够用，为何突然退兵？”于是，诸葛亮在上朝时拿出李严的书信为据，与许多将士一道签名上表，弹劾李严，将他免为庶人，流放到梓潼。

这说明了什么？诸葛亮以战争需要为名，意图把李严的势力拉近，便于控制，李严也不是傻瓜，找各种借口，不愿去汉中。最终胳膊拗不过大腿，托孤的第二号重臣居然当上了运粮官！旋即异想天开，写信给诸葛亮说皇帝命令退兵，胆子也未免太大了点，太不符合常理了吧？

事实就是，李严在诸葛执政期间，地位不断下降，直至被流放。而他的品行也从“部分如流、趋舍罔置，正方性也”(陈寿《三国志?蜀书?李严传》)堕落到“尚为小惠，安身求名，无忧国事。”了。

诸葛孔明真神人也！

PS: 最近读到庄姜的：百战谤臣话孔明─「网络上常见孔明十大罪」驳议。举了下面这个例子来赞美诸葛亮的治国：

在孔明死后一百多年，桓温征成汉时，见到孔明时代的小吏，年已百余岁，桓温问道：「诸葛丞相今与谁比？」言下之意，是自己似乎可以跟孔明比美。这位已是人瑞的小吏答道：「葛公在时，亦不觉异；自葛公殁后，不见其比。」

大家可以估算一下，这个“孔明时代的小吏”遇见桓温时，高寿多少了。前些日子，有报道日本最长寿的人瑞去世了，116岁！

由此可见，历来的史家，评论家，道德家，在塑造诸葛亮这尊神，是如何编造故事的.