主题：【链接(集)】The Telepathy Debate -- 衲子

Ganzfeld云云，Meta分析(系统评价)云云，都是老调重弹而已。很自然地，Sheldrake会专挑些对其立场有利的东西来来宣讲，而Wolpert显然没有特别准备，对很多研究只好实话实说自己认识不深，多讲自己的心得体会。如果这只是辩论比赛，我会给Sheldrake更高的得分。

不过Wolpert的眼光不差，他说这是pathological science，而Ganzfeld及很多实验之所以一直都无法被公认为证明了psi的存在，最关键最根本的问题确实就是effect size不够。以至于Sheldrake虽然一开始承认effect不大，后来又多次强调什么10的多少次方分之一的chace due to random，对很多外行来说就像是暗示meta分析中的主要假设(psi存在)99.999...%成立，似乎是把统计学广告化、文宣化了。另一方面，把己方悲剧化，营造受打压形象，也是一些人进行宣传的常用手段。

若主办方找来Ray Hyman或Susan Blackmore这样对psi类实验有大量经验者当反方，那又是另一番光景了。不过讨论内容可能会相当枯燥，艰深，无趣，那也说不定。

一些连结：

Why Most Published Research Findings Are False

http://medicine.plosjournals.org/perlserv?request=get-document&doi=10.1371/journal.pmed.0020124

Skeptic's Dictionary关于Ganzfeld的介绍。

http://skepdic.com/ganzfeld.html