主题：【原创】艺术品收藏二五经系列(五)视觉艺术品收藏与艺术批 -- z250

(不知道是否有人关心这种话题.再贴一把试哈)

许多尚未入道甚至刚刚入道的艺术品收藏者往往有些惶惑:什么样的艺术作品是值得收藏的?这无疑是关于艺术品收藏的一个最常见的问题之一.而由此而来的问题也可能接踵而来:

诸如:"能听那些画廊老板的意见吗?"或者"仅留心拍行的走向够吗?";

还有像"对于一般艺术收藏者来说,需要啃那些纯粹艺术史论的东西吗?"或者"必要注意留心那些重要批评家的意见吗?"......以及"对于那些重要美术馆的策展人的收藏决策究竟需要关心多少呢?"

行中不同人对此的回答也多少有一定的不同.在下的看法或许基本上与大多数人有一致的地方,自然也有比较更代表个人意见的观点:

1)原则上"兼听则明"是不会错的.但作为私人收藏的一个重要前提是必须知道自己喜欢什么.在这点上不要受它人影响.

馆藏策展人需要考虑的是公众利益,而除少数超富人其收藏目的已经转为公益性的收藏家之外,大多私人收藏首先是出于个人喜好而展开的系列收藏活动.既然是为了自己的喜好而收藏,自然希望能够经常欣赏到这些艺术品,因而当一个私人收藏的规模和价值还没有到惊人的保险问题之前,一般收藏者都还是把收藏来的艺术品置于便于欣赏的地方:第一或第二居所.如果您过多考虑以短期内能走俏来决定什么最值得收藏,那么不但这些收藏可能失去欣赏价值,而且您可能会因为收藏的艺术品的市场价值升值期超过您的预期而感到沮丧.正像前面提到过的:艺术品的商业价值只有在买卖双方过手的瞬间才存在实在的价值(买家肯为之付出的金额).而规范的国际化拍行(中国拍行的行情由于其商业实践中的短期利益行为使之对国际收藏家来说几乎没有什么重要的实际参照意义)的行情走势几乎总是被一些拍市上那些长期不断的持续性大手笔所带动甚至标定.正如时装的轮回风尚,艺术品拍市也有年代走向.比如:自从日本的两家保险公司以巨额拍下特定美术运动/流派的代表人物的作品后,在日本一直受到青睐的印象派作品在国际拍市上的身价顿时倍增.

另一方面,虽然华裔视觉艺术家的作品还远未达到比较高的市场身价,但就整体而言在美国市场的过去十年来基本已经平均提高了大约近十倍!中国的美术教育体系的主流派一直甚至迄今师从于马克西谟夫建立的俄罗斯式的社会主义现实主义视觉艺术体系,但在美国的市场上,华裔视觉艺术家的市场身价可能被其额国老师们所羡慕.

至少就美国的地域性画廊来说,许多已经把绝对抽象的作品藏在了储柜里,多少有些具象甚至抒情的风格形式正在重返市场.

因此,如果您盲目追求市场走向而忽略自己的喜好,则很可能使您的艺术品收藏变得失去意义.说到底,艺术品的商业价值的升值 取决与市场趋向基础上的价值变动.总的说来,由于同一艺术家的作品在世界范围内的供求关系逐渐趋于求大于供,最终将会只会不断走高.但具体来说,指望以艺术品收藏来达到短期内投机谋利的人恐怕会失望.但在今后的几年内,只要别落入别人的圈套,(往往给别人挖坑)中国艺术品市场的部分不规范拍卖活动中靠包装人为托出标定价格短期谋利的可能还是有的.在下以为那些炒买炒卖的小商贩行为只存在于短命的泡沫艺术品市场,是特别现象,所以不在本文的艺术品收藏讨论之例.

2)回答上述系列问题之前,或许应该首先讨论馆藏(INSTITUTIONAL COLLECTION)和私人收藏(PRIVATE COLLECTION)之间的相互关系.由于馆藏是面对社会的,不以赢利为目的,其收藏至少需要符合两条基本原则:一.该馆在本阶段的基本建馆方针政策;二.该馆策展人个人的专业意见基础上形成的对特定时期的代表流派的代表人物的代表作品,足以是公众可以系统对整个视觉艺术发展史的了解能够保持完整和一贯性.

另一方面,当私人收藏达到相当规模后,只要资金能力许可,其收藏的系统性和完整性开始与馆藏目的比较接近.不同的是美术馆起用专职策展人,而私人收藏家则一般起用艺术收藏咨询顾问.

艺术收藏的规模是以经济势力为基础的.但当相当规模的钱财的积累到达了失去意义的程度的时候,公益性的馆藏艺术品却是非常有意义的.因此,馆藏和私人收藏实际上是可以相互转化的:世界上收藏颇丰富的重要美国馆藏中有美国的大都会博物馆和古根汗.这两家都是由私人收藏转化的公共馆藏.有三万余件现代和近代视觉艺术作品(其中不少作品是"大师级"的作品)收藏的美尼儿馆藏则全部是从纳粹德国避难来美的一对法国犹太夫妇的私人收藏.甚至在大都会博物馆内也有香港的徐展堂先生捐的中国明清陶瓷展室!

3)在了解了馆藏与私人收藏之间的关系后,我们自然开始对艺术批评界对馆藏策展人(CURATOR)的一定影响有所理解:作为视觉艺术学院派权威体系之一部分的著名艺术批评家根据理论体系而对视觉艺术运动和流派的个人看法对馆藏策展人不是没有影响的.一些比较著名的评论家也接受策展委托,在自己提出的视觉艺术流派理论基础上使原本无关的视觉艺术家之间由于其理论而产生了关连,并进一步把自己认为有代表意义的视觉艺术家的代表作品在一个主观的主题下策成公开展览.有些流派实际上便因此和如此产生了:视觉艺术家的创作很可能把本来松散无关的艺术作品和思潮归纳成体系,在所有的视觉艺术展览会上都应该可以看到策展人的说明甚至为展览专门准备的论文集.这样一来的论文是向公众说明策展展人的视角.您也许曾经看到过他/她组织的展览中的一些视觉艺术家的个体作品而且对其风格/格式非常熟悉.但您也许从来没有真正从那个艺术的作品反映的整体社会内涵及产生的社会环境/文化背景进行过思考.美术馆里的视觉艺术展览与商业画廊展出的视觉艺术作品之间的区别是主题的区别:商业画廊是要介绍其驻在艺术家(RESIDENT ARTISTS)的才华,而沿着策展人的思路,当这个艺术家个体作品与其它个体艺术家的作品共同在某一主题下展出的时候,您可能会突然看到不同个体艺术家之间可能存在的社会性共同基础而形成的整体.

当代视觉艺术权威性国际展览的评委会中有相当出身于政治和历史等社会科学学科的人占主导因素.所以那些展览又与一般美术馆的展览的目的有所不同,其更突出视觉艺术的社会职能,要求当代视觉艺术家对自己所处的人类社会文化和时代有积极的参与甚至干预......

可以说,在同一个视觉艺术家的同一艺术作品当中,视觉艺术教授看到的,艺术评论家看到的和策展人看到的,以及那些国际权威展览人士看到的,艺术家本人看到的,普通公众看到的和艺术收藏家看道德......由于视角的不同而存在不容忽视的差异.

4)独立策展人的工作与影响.

独立策展人当中有不少是艺术评论家.他们/她们通常应该为自己所策的组织和/或撰写大量的相关论文(集)或至少一些关于理论方面的说明,他们/她们接受策展委托的本身是有一定基本报酬的,但不能在展览当中再牵涉私人的经济利益.这原本是比较学术性的工作,就其行为本身来说应该是非商业性的.比较有声誉的艺术批评家为主要美术馆进行的策展结果几乎常常会推出后来逐渐变成比较有名的视觉艺术家.世界各国的美术馆往往会受到影响,并因此最终影响到主要收藏市场中的私人收藏趋向.

以职业道德来说,为了确保公正,艺术评论家不应为自己的私人朋友撰写艺术评论.但在中国有些艺术评论家又兼做艺术家代理这样的直接利益冲突......坦率地说着原本是很不敬业的行为.通常难于想象比较有名望的团体委托这种"老王卖瓜"的艺术评论家做策展人的.

一般大众可能从来没有听说过当代最权威的艺术评论家的名字,更懒得去拜读那些晦涩的专业理论文章.实际上,即使很用功的视觉艺术家离开学校后也很少再关心那些视觉艺术史论了.真正关心艺术评论家文章的除了视觉艺术教授和专业理论人员之外,恐怕就是那些馆藏策展人和视觉艺术咨询顾问了.(那些替大手笔收藏决策提供意见的人!)至于独立策展人,他们/她们本来就是艺术评论家.