主题：【原创】彩陶与黑陶 -- 履虎尾

三、实验、研究证明尖底瓶不是汲水器

　　从上个世纪五十年代至今（如果从1920年代安特生发现和研究仰韶文化开始，迄今已有八十多年），中国文物考古界、科技界、教育界，无论是专门的研究性著述或是普及性读物、介绍，普遍视仰韶文化的尖底瓶为汲水器乃至具有特别的“力学特征”、“重心原理”能汲满满一瓶水而不会溢出。当然，权威部门和专家、学者们一直这样说，一般知识分子和民众也就这样接受了，晋至现在进入了中学历史教材，用以教育、教导子孙后代。但是，我们并不知道仰韶文化尖底瓶是一种汲水器，具有特别的“力学特征”、“重心原理”和奇妙的取水功能这种结论和认识是怎么产生和得来的，是经过实验、研究或是经由实践活动检验呢，我们无从得知。相反，否定这种结论和认识的研究、实验在十多年前就已产生，并且至少两次公开发表论文。

　　针对考古界以及科普读物中关于仰韶文化尖底瓶之流行说法，半坡博物馆的研究人员1988年对馆藏的一批半坡类型尖底瓶（其中包括半坡遗址、姜寨遗址等出土的尖底瓶）进行实验考古，结果发现“半坡类型绝大部分尖底瓶因盛水后重心高于瓶耳而倾覆，因此不能用来自动汲水”（孙霄、赵建刚《半坡类型尖底瓶测试》，《文博》1988年第1期）。1989年，他们又与北京大学力学系的专家合作，用数值模拟方法对半坡博物馆的7个样品尖底瓶进行仿真实验，同时还对一个石膏模型瓶做了数值模拟和实测，验证了这种方法和程序的可靠性。石膏模型瓶实验及数值模拟仿真实验结果一致，即“模型瓶空提起状态为底朝上倾斜，注水适中时，瓶底朝下，注水较多时，瓶底又朝上，水倒出”。对7个尖底瓶和一个模型瓶的研究结果表明：其中有5个瓶具有“虚则倒斜、中则正、满而覆”的性能，2个瓶具有“虚则正斜、中则正、满而覆”的性能，只有一个瓶具有“满而不覆”的性能（此瓶的双耳位置明显比其他瓶的双耳高）。他们认为：“7个陶瓶是有代表性的，基本反映了半坡类型尖底瓶的特性。数值模拟表明，多数瓶入水后会自动倾倒至水平状态而进水，但由于满而覆的性质，不能达到自动汲水的功能”，而且“自动倾倒至水平状态也并非尖底形状所致，多数瓶的最大直径和瓶高比D:H基本上在2至2.6之间（原文如此，实际应是瓶高与最大直径之比即H:D为2至2.6之间——王先胜注），对于这种比例的圆柱形筒，其稳定平衡状态也是轴线位于水平。所以并非为了能自动倾倒至水平状态才做成尖底形”。他们说：“半坡人生活在浐河旁，平坦的河床大概也不需要用绳吊瓶去汲水的”、“至于为什么做成尖底而又不便安放、双耳偏下而形成‘满而覆’的形状，恐怕要作多方面的综合研究了”（北京大学力学系王大钧、唐琎、张菁，西安半坡博物馆孙霄、赵建刚《半坡尖底瓶的用途及其力学性能的讨论》，《文博》1989年第6期）。

　　上述研究表明，半坡类型的尖底瓶绝大部分都只能盛装半瓶左右的液体（水），提携穿系双耳的绳索才不致倾倒出瓶中液体即“中则正”，而只有极少数尖底瓶才可以盛满液体。这个事实决定了尖底瓶不可能是一种生活中实用的汲水器、盛水器。仰韶文化的尖底瓶发端于半坡类型，也普遍见于半坡类型，因此半坡类型尖底瓶的性质和功用大致可反映和代表整个仰韶文化尖底瓶的性质和功用。苏秉琦先生曾排列出庙底沟类型尖底瓶的演化、发展序列，共选取四个样品瓶：其中第一、第三个尖底瓶双耳位置均非常偏低，双耳高度约在瓶高的三分之一处，凭目测也可判断这种瓶只能盛装很少的液体才能正常提携；其中第二个尖底瓶腹部无耳（这种无耳尖底瓶在庙底沟类型尖底瓶中占有较大比例），故不可穿绳汲水、提携；其中第四个尖底瓶为喇叭口（这种瓶出现于仰韶文化晚期，已处于尖底瓶文化的尾声阶段），双耳靠上，这种瓶才有可能盛满液体而不倾覆（苏秉琦著《中国文明起源新探》23页图4，三联书店1999年6月第1版）。仰韶文化半坡类型及受到其重要影响的同时代考古学文化中广泛流行一种大口尖底罐（约距今6500—6000年间），其分布范围约与仰韶文化尖底瓶相当（参见韩建业著《中国北方地区新石器时代文化研究》，文物出版社2003年第1版）。这种大口尖底罐的存在也可证尖底瓶“并非为了能自动倾倒至水平状态才做成尖底形”，因为大口尖底罐绝不可能是汲水器、运水器。

　　半坡博物馆和北京大学研究人员的实验、研究只是否定了尖底瓶为汲水器、有奇妙的取水功能这种流行说法，他们并未说明尖底瓶到底是一种什么性质的器物，五、六千年前仰韶文化的先民们制作尖底瓶到底有什么用。那么尖底瓶到底因何而产生、有什么用处，如何给它定性呢？笔者认为它应该是一种礼器，理由有四：其一，绝大部分尖底瓶都只能盛装半瓶或少量液体才能正常提携，证明尖底瓶的设计和制作不是从生产或生活实用的角度去考虑的，它盛装的物品（水或酒，液体类）具有象征性、礼节性。其二，尖底瓶盛装液体后不能随便地置于平地或平台（因尖底必然倾倒），而只能提携、悬挂高处或抱在手上（仰韶文化中并无专门的尖底瓶器座），这也不是从生产、生活实际或实用的角度去考虑的。尖底瓶在使用状态中始终只能直立于空中或掌握于手中。如上所述之实验、研究，大部分尖底瓶处于空瓶状态穿绳提携时都是瓶口朝下、瓶底朝上即“虚则倒斜”，当瓶中液体并未使用（饮用）完而尚余少量时，尖底瓶也会处于瓶口朝下、瓶底朝上状态而将余量物品倒出。这种状态要求尖底瓶的使用者必须始终用手掌握尖底瓶，这种强制性的要求和设计亦暗含着尖底瓶使用状态中的严谨、严肃性，它可能与宗教、礼仪相关。其三，半坡类型的尖底瓶是壶罐口，庙底沟类型的尖底瓶是双唇口，它们是区分仰韶文化半坡类型与庙底沟类型的典型器类之一。壶罐口尖底瓶是“瓶上加瓶”，即口部做成很小的壶、罐或瓶、杯的形状；双唇口尖底瓶是“口中套口”，即将口唇部做成一小一大内外相套的样式。壶罐口、双唇口也都不是从生产或生活实用的角度去考虑的，即本没有必要将尖底瓶口设计和制作成壶罐形或双唇口。这种没有必要存在的壶罐口、双唇口恰恰与繁文褥节的礼仪需要相吻合。其四，仰韶文化特别是庙底沟类型以及马家窑文化有较大比例的尖底瓶都是无耳的，这种尖底瓶不仅与系绳汲水无缘，而且盛装液体后（亦即使用状态）必须抱在手中，这种强制性的要求也证明尖底瓶不是一般的水器，而应与礼仪相关。

　　仰韶文化的尖底瓶与礼仪相关，中国考古学泰斗、考古学区系类型理论的奠基者苏秉琦生前曾有论述。他认为半坡类型的“小口尖底瓶未必都是汲水器。甲骨文中的酉字有的就是尖底瓶的象形。由它组成的会意字如‘尊’、‘奠’，其中所装的不应是日常饮用的水，甚至不是日常饮用的酒，而应是礼仪、祭祀用酒。尖底瓶应是一种祭器或礼器，正所谓‘无酒不成礼’”。根据尖底瓶的存在以及其他一些现象，苏先生认为半坡时代正处于社会转变期，“有些彩陶应属‘神职’人员专用器皿，当时或已出现了脑力与体力劳动的分工”（苏秉琦《关于重建中国史前史的思考》，《考古》1991年第12期）。有学者研究认为，我国谷物酿酒在距今八千年前已经开始，仰韶文化中也发现一些可能是用于向小口器内灌注酒汁的陶漏斗器（李仰松《我国谷物酿酒起源新论》，《考古》1993年第6期）。但是根据半坡类型的经济发展水平来看，其居民可能并不存在大规模的普遍的酿酒、饮酒活动，故推测尖底瓶所装主要仍应是水，在礼仪活动中可能存在“以水代酒”现象。

　　根据王仁湘先生的认识，尖底瓶分布的范围大体上为干旱少水地区，所以尖底瓶的存在和使用很可能主要与祭天、祈雨活动有关。尖底瓶的形制和功能强制性地要求使用者只能少量盛水，这不仅与原始巫术活动、思维方式（即弗雷泽所谓“交感巫术”。通过神秘的交感作用，以少量的人间之水招引天上大量地降雨，这可能是仰韶先民在缺水、干旱时节所施行的巫术活动）吻合，而且也寓含着节水、惜水的思想和警示。当然，这样说并不排除尖底瓶可能用于盛酒尤其是在部落（氏族）的各种重大活动、庆典、祭仪中（或者在这些活动中有少数的上层人物用酒，而其他人“以水代酒”），也不排除有些尖底瓶可能被用于汲水。由于尖底瓶高多在30—40厘米左右，所以它刚好适合于被原始人双手抱在胸前，这种方式的群众活动，自然显得庄重、隆重和严肃。尖底瓶的双耳可能主要用于器物闲置时系绳挂在高处（半坡类型居民已普遍饲养鸡、猪、狗等家畜，尖底瓶既无特定的器座放置，故也不能随便地横置地上），或者在正式的活动、仪式之外系绳挎于肩上、颈项，以减轻双手的负荷（但尖底瓶绝不是随身所使用的饮水器）。尖底瓶所盛“以水代酒”之水当然可以饮用，但在祈雨活动中所盛之水如何处置，目前尚无法推测。

　　　　　　　　　　　　　　四、建议

　　以上关于尖底瓶性质和功用的认识与推测虽不必视为定论，但尖底瓶并非汲水器、一般饮水器、盛水器是无疑的。由于有关尖底瓶的错误认识和理解已经进入中学历史教材（据上可知，“破解彩陶之谜”一课三个目标中至少有两个目标即“1、通过新石器时代的彩陶图片直观地感受历史”、“3、学习和运用观察方法，提高观察能力”，课文开始三个设问中的两个即“你想了解彩陶的奇妙之处吗？”、“彩陶图片反映了远古居民什么样的生产和社会活动情况呢？”之解答都会发生偏差，导致课程无效乃至产生负作用），所以几十年来广为流行的说法到了必须给予正视、检视乃至纠正的时候了，尖底瓶之谜到了“解谜”、“揭谜”的时刻。

　　仰韶文化是我国新石器时代最重要、分布面最广、对周邻地区和文化影响最为深刻广大的一种考古学文化，仅庙底沟类型即被苏秉琦先生视为“可能就是形成华族核心的人们的遗存”（苏秉琦著《苏秉琦考古学论述选集》188页，文物出版社1984年版）。尖底瓶是仰韶文化最重要的特征性器物、典型器物，它与彩陶一样被视为仰韶文化的重要特征。尖底瓶以及史前考古、史前文化的内容进入中学历史课本是一件大好事甚至它可能也应该成为一种大趋势，在中学生中开展探究性学习活动同样应该得到赞赏和肯定，但作为教材、教学活动应该尽可能严谨、导向正确，生动活泼、思路开阔的探究课、探究活动尤其是教师的教学引导应尽可能建立在科学、严谨、实事求是的基础之上（否则，“探究”就成了游戏而不是历史课）。“因噎废食”是不可取的，所以建议教育部教材审定委员会或其他相关部门尽快组织有关专家审议尖底瓶问题，甚至重新选取尖底瓶实物样品作注水或入水实验、研究（仰韶文化尖底瓶烧成温度高、质地坚实，大多是素陶，用实物做实验我认为对文物并不会造成什么损害），取得一致认识和意见，改正教材中的不当之处。