主题：【大放厥词】从中医是不是科学说开去 -- 猫元帅

科学是有一系列严格定义的。简而言之，科学的理论必须具有在明确条件下的可重复性。我们在中学物理和化学的实验课，就是在相同的条件反复验证过去的科学理论。

中医对病人的诊断和对药物的使用，由于在很多情况下难以划定明确的条件，也因此不具备良好的可重复性。尽管是同一种病，好中医给不同的病人往往使用不同的药物，这就表明：中医理论还不能用现代的科学理论进行验证。

我们都知道，在一个三维空间里，一个点可以用Ｘ，Ｙ，Ｚ的座标来确定。如果把一个空间里的点看作一个成功的中医病例，确定它所需要的座标轴数是一个非常庞大的数字，它在病人方面至少有男女、老幼、壮弱之分，在药物上则不可尽数，因为各种不同的药材可以在不同的情况下混合使用，因此几乎每种药材就是一个座标轴。这是一个非常复杂的多维空间，而且维数是开放的，因此无法用科学的方法进行描述，至少目前科学还没发展到能表述它的程度。

其次，中医对病人的诊断手法却非常简单模糊，主观性太强。望、闻、问、切，看同一个病人，不同的中医很难得出完全相同的结论，因此任何中医的诊断结果都无法用科学的方法进行验证，因为它是无法重复的过程。

然而，我们不能信奉“唯科学主义”，不能凡是不符合现代科学理论的东西，就一概否定之，因为这种态度本身就是不科学的。

科学理论一般都经过了观察、假设和验证的过程。如果严格按照科学理论的定义，达尔文的进化论也不能称之为科学理论，因为进化论也只是一种假说，对它的验证也一直在进行当中。但由于古生物化石数量太少，这个验证过程至今没有结束。

歌德巴赫猜想不能称之为“定理”，就因为这个证明过程没有完成。

然而，没能证明的东西不一定都是“不科学的”。进化论如此，歌德巴赫猜想如此，中医也如此。

中医理论中有错误的成分，但中医本身在中国几千年的历史中被证明是有效的。对于实践证明有效却无法用现代科学手段加以验证的东西，打着“科学”的旗号对其盲目否认、限制、甚至呼吁“取缔”，这本身就不符合科学的精神。科学的态度是不断对其进行研究，不断用更先进的科学手段去验证，直到证明为止。

中医里的“阴阳五行”说，以现代科学的角度看，基本可以否定了。但中医的“经络”说，现代科学却无法否定。虽然解剖学至今无法发现经络的存在，但这并不能证明经络确实不存在，因为经络有可能是肉眼看不到的东西。同样的道理，如果你去“解剖”一台电动机，你也看不到“电”的存在。电沿着电线传输，血顺着血管流淌，但这并不证明经络信号也必须也要沿着一条看得见的物体传输。解剖学能看到的都是死的东西，而人却是活的。对经络是否存在无法用现代科学手段确定，只是说明了现代科学手段的局限，而不能否定“经络说”。

对于中药也如此，非要从中药材中提纯出某种化学成分才能证明该药材的“科学价值”，走的也是用解剖学寻找经络的同样思路。现代的提纯手段是否足够先进完备？会不会在提纯的过程中把中药的药性破坏掉？我认为完全可能。西方讲究给食品标出营养成分，大部分食物无非是蛋白、糖、脂肪、再加一些微量元素和纤维。那为什么人类不把这些单纯的营养成分做成药片吃？除了这些已知的营养成分，自然的瓜果蔬菜里会不会有些对人体很重要而现代科学手段测不出来的东西？既然吃饭和吃营养药片对人体健康有这么大的区别，那中药材里为什么就不能有对病症有效，但却测不出来的东西呢？

因此，我的结论是：不要神化现代科学！科学的发展路程还有很长的路要走。现代科学不能解释的东西，未必都是错误的。方舟子在这点上，有点浅薄了。