主题：【请教】三国演义里的不明之处，请河里演义诸家指点！ -- 老票

回老酒兄：

　　多谢老酒兄抬举，晕得我都找不到北了：)

　　“煮酒好没面子”，老酒兄千万别这么说。俺就不用找北了，俺就只能去找地缝了：(

　　原来的发贴方式早就感觉不妥，可一直也没想好什么样的形式好。由于原先网上没有嘉靖本三国演义的文本版，所以，开始的想法是以演义为主，解读评论为次。因此前面章回的解读和评论多数很糙。阿鸯想先发部分自认解读评论较细的章回，形式就按老酒兄的建议。如果挂相关原文的链接，若链接到别的网站上去，是否有挖本版墙角的嫌疑。贴子的名字用“解读嘉靖本三国演义”，如何？

　　还有，想在“解读”系列贴子的前面，先论证一下罗本为什么比毛本强。将从罗贯中和毛纶父子的水平差距入手，提纲如下：

１．思想解放上的差距：元之前的混乱和元统治的百年间，统治者放弃了用儒家毒化和奴化人民的思想，读书人没有思想束缚。而明、清对人民思想的束缚达到了顶峰。所以，罗贯中的思想非常开明，而毛纶父子的思想则极其迂腐。

２　经历不同：罗贯中参加过张士诚的义军，见过大世面，有军政阅历，接触过各种类型和层次的人，深通人情世故。毛纶父子只是足不出户的两个书呆子。

３　知识不同：由于上述两点不同。罗贯中涉猎广泛。毛纶父子非“圣贤”书不读。

４　悟性不同：从毛纶父子对演义的修改上看，其理解能力实在太差。具体可见本人的解读评论。其实，罗贯中的三国演义，高深远非红楼梦可比。看看刘心武的解读，已经到了抠墙缝的地步，说明红楼梦已经实在解不出新鲜玩意儿了，也说明红楼梦实在没什么难解的，早让人解干净了。事实上，曹雪芹的思想、经历和罗贯中同样没的比。也许是阿鸯见闻不广，至今未见有人就演义本身内涵有什么像样的评论。见了“锦囊妙计”就说诸葛亮神奇；读点史书就挑演义中的非史，技止此耳。前者，不懂道理，不懂立王业者所用非一，建万世之安智不可专。后者是半瓶子晃。当然，阿鸯也是半瓶子晃，但阿鸯起码在作解读的尝试。

５　罗本的错误，毛本的修改：既使最早的嘉靖本，也是罗贯中成书百余年后的刻本。难免流转传抄的错误，和自以为是者的篡改。至于字词上的错误，不影响对演义的理解。毛纶父子出于美化刘备集团和丑化曹操的需要，将人物绝对脸谱化，大肆篡改语句，可又没有能力重新结构演义，结果严重破坏了演义的艺术性和逻辑性，给读者正确理解演义的思想内涵造成了困难。

为何毛本流行

１　符合清初人们的排满心理。

２　去除了民本思想，符合统治者需要，康熙到乾隆大搞文字狱。

有人说，毛纶父子对演义的普及有功。事实上，早在毛纶父子出生前，三国演义就已风靡大江南北。

崇拜诸葛亮的危害

　　看看明末、清初之际，满清人口不及大明百分之一，最后却能灭明，很重要的原因就是大明各部各自为战，互不支援，各集团内部互相拆台，不顾大局。究其思想深处的根本原因，人人自以为能，以为天下可以定于一己之智，是很重要的一条原因。

　　罗贯中在演义中主要阐述了一个道理，靠一个人的智慧是成就不了大业的。罗贯中演义的高深，也绝不是一人可以理解的，当然也不是阿鸯所能全部理解的，阿鸯企望的也仅是抛砖引玉。