主题：【原创】和陈经兄：research对工业的引导 -- 三儿

好像并不一定是谁引导谁，有时，工业发展（甚至只是简单的人们的需求）遇到问题时，Research帮助解决，比如几何学和微积分的产生和发展。有时，Research上的突破为工业发展开辟了新的领域，比如电和核能的发现。其他时候，大概是相互促进了。单纯用Research的成果或方向来引导工业发展，可能会带来意想不到的回报；但也有很多风险，因为Research本身就是高投入和高风险的行业。另外，缺少对实际情况的了解（市场需求，现有条件的分析等等），由Research引导工业可能会空对空。毕竟，如大家所知，Research中有很多抽象和模拟，这在纯学术研究中是有益和必需的；但在实际工业生产中就不一定了。单纯考虑技术上的领先，可能会在初期带来一定的优势，但这种发展是否是可持续的就难说了。协和号和超音速飞行器的发展就是一个这样的教训。同样，不重视Research上的前瞻性，有时会带来致命的打击，比如，日本企业对模拟电子方面的盲目投资。

其实，做成一件事情，小到攒个小公司，大到发展中国的科技创新能力，需要各方面力量的配合。在某个阶段，某个时间，也许需要某种主导力量，可能是Research，可能是Marketing，有可能是制造或运行；但总体上讲，各方面力量还是要相互协作的。毕竟，每种力量都有它的长处和短处，而外围世界却是复杂多变的。也许，老祖宗讲的中庸之道才是正道。

对于国内Research发展的现状，我不了解实际情况。单就我所学的方面和接触的人，这些年的成就还是有一些的，比如，国内大学在计算机网络方面的重大国际会议上论文的数量应该还是增加了不少的。毕竟投入上去了，信息交流方便了，而且中国从来就不缺优秀人才！不过，听到的负面消息就更多了。我觉得这主要是体制上的问题，还有对怀疑和创新精神的培养。美国之所以成为第一科技强国，个人感觉有这么几点值得学习。

首先是对学生个人创新精神的培养。不可能每个学生将来都做科研，但这种创新的精神会帮助他们将来有意识无意识地改变现状。而那些对科研有兴趣的学生也会得到足够的空间和条件发展。多数导师对学生个人的志趣还是会尊重和提供发展机会的，比如，找到这方面的专家一同带学生等等。其次，通过激烈的竞争来去伪存真。这种竞争近乎自由经济下市场行为。比如，只要有好想法的，不管是著名学者还是刚到美国的留学生，都会有途径让你拿到Funding，政府没有，还有公司，VC等等。论文评审也比较严格，抄，至少高级学术会议和刊物是没门的。不过，抄的还是有的，也许是为了要毕业吧。兄弟就碰上过几次，有一次抄得还就是鄙人的文章，那感觉就跟吃了只苍蝇一样。没商量，一律据掉。

第三，对解决实际问题的关注。这方面最好的例子我想应该是硅谷的腾飞。在我这个领域，大学和工业界联系非常密切，相互沟通也很频繁。有时，工业界的同事也会讲他们的新发现，大家相互借鉴。而且，这些年，基于模拟的Idea似乎越来越难于服众了；大家关心的更多的是放到实际系统中到底Work不。最后，美国政府和企业对科研的投资极大，普遍撒网，总能钓到大鱼的。其实，这样浪费有时也不小。不过，也许Research本质就是这样，一遍不成，就再来，所以叫Re-Search。