主题：[讨论]选举制度与中国 -- 听枫

名义上民主当然好，没有谁反对，但实行起来，有不如意的地方，中国的官僚们也不会照搬书，而是看什么手段合适就采用什么手段。

党控制村委，当然不甚符合民主，至少不符合西方式民主，但了解农村的人，包括那些实际到农村调研的学者，很少有几个反对党的领导（我觉得他们还是比较认真的，不象是套话），当然有也几个从书上照搬的。因为没有党的控制，村里的事情往往就无法无天，乱了套：或者穷地方完全瘫痪，或者有的地方富裕，便贿选，家庭势力，乃至黑帮什么的，都出来了。不是说人家党支书就纯洁无暇，但有个党的教育和控制，多少要好一点。

但能够说村民自治上面还有个党的领导，就说它不是民主吗？完全否定，似乎也不太对。毕竟海选、函投、流动票箱、委托投票什么，这么做也没什么不民主的。一定要说中国不符合民主，这可能是美国人的眼光罢；想想，如果有个雅典人活在今天，他会说美国的制度是民主吗？恐怕未必。

一言以蔽之，这大概就是中国的民主。

另外还有个现象值得注意。2006北京市政府招收2000名大学生去村里任职，并承诺三年内招收8000名村官。2006年7月，上海青浦招聘大学生村官98名，上千本科毕业生应聘。此外，还有许多地方都在推行类似政策，比如浙江慈溪。这些吃财政饭，由人事局安排的村官，大抵上所任的职务是村长助理之类。我看报上的讨论，似乎没有谁想到它是否违宪这个问题。上课时，我把这个问题抛出来，学生感到很惊讶：还违宪，不可能吧？！

整天在民主这个字眼里钻进去钻出来的人，除了如我等以政治学为专业的人之外，大概就是一些对中国政府不满的人。其实，人家整天搞政治的人，有谁想你民主不民主的？另外那些批评专制的，以为政府的做什么都出于权力垄断和腐败，恐怕也没道理。官员中确有捞点吃点喝点的现象，但真到做事时，往往是看什么行得通就怎么做。比如招大学生任村官之事，你要非得把这个问题看成是政府控制农村和农民，似乎也刻薄了些。人家考虑的是，新农村如何建设，大学生如何就业之类的现象问题，你却拿个民主、违宪、专制之类的关键词来讨论，也难怪我的那些学生一开始都一脸茫然。

我看中国政治，就中国经济改革一样，也是摸着石头过河。最后是什么模样，没有谁清楚。但有一点可以肯定，绝不是美国的那种模样。前些天，与有个朋友聊天。他说：中国政治，非驴非马，可能是个骡子。真可谓语妙天下。