主题：让他们尝尝做古巴人的滋味 -- dfindy

作者：英国《金融时报》专栏作家摩根•威策尔(Morgen Witzel)

2006年12月1日 星期五

对于一些美国决策者和评论员而言，中国正在取代伊斯兰极端主义，成为一个藏在暗处的恶魔。随着中国经济的不断增长，如今已对美国的利益构成了威胁。他们认为，必须制止中国的全球经济扩张。

其中一个持有这种观点的人，就是加州大学(University of California)欧文分校教授彼得•纳瓦罗(Peter Navarro)——一位在美国广播电视媒体经常露面的著名分析员和评论员。他认为，中国正展开“一项大胆行动，寻求全球经济霸权”。在其所著的《即将到来的中国战争》(The Coming China Wars)一书中，他敦促美国尽其所能，遏制中国的前进步伐。

书中提到，美国应该采取的措施包括：与中国进行直接的经济对抗，包括制裁和边境控制——必要情况下，以军事行动作为支援。

--------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------

在抛出这种令人震惊的论点之后，纳瓦罗教授列出了一些潜在的触发因素，它们可能会引发中国和其它国家的冲突，尤其是中美冲突。中国的制造业产品已主宰全球许多市场，而他列举的因素就包括中国廉价制造业产品的流入问题——他将这称为“大规模生产武器”(weapon of mass production)。如今已经不新鲜的仿冒和盗版问题也被列举了出来，此外还有环境污染问题、中国不断增长的能源需求问题和中国国内社会问题。

比较新颖且有着险恶用心的一点，乃是纳瓦罗教授如何将这些论点附和他的主题。他认为，对于每一个单独问题，中国政府都负有直接或间接的责任；对于每一个单独问题，都与中国试图取得全球经济主导地位有关。

例如，纳瓦罗认为盗版和仿冒问题得到了中国政府的默许。在谈到“中国是海盗国家”时，他援引了一家美国制药企业高管的话：“让我们实际一点吧。只有中国自己有了可以保护的知识产权，情况才会好转。”

由此，谎言得到了强化：中国没有自己的创新，只是从西方拾荒。认为一个发明了火药、造纸术和番茄酱等东西的国家没有自己的知识产权，这个看法很可笑，但纳瓦罗却武断地认为这是“事实”。

他对中国的城市化也百般挑剔，将其视为一项蓄意的政策，以确保“大规模生产武器”获得廉价劳动力供应。然而，城市化是经济发展的标志之一。中国农业占GDP的比例相当于中世纪的英国：2003年，中国的比例为39%，1300年，英国的比例为44%。这种情况必须改变。城市化是经济发展中一个自然（即便痛苦）的过程。但作者忽略了这一点。

扭曲现实的文字还在继续，但有关毒品的章节真正为本书定下了基调。他写道：“没有一个国家像中国这样，在全球非法硬毒品的生产、运输和分销中发挥关键作用。”他同时列出了一长串可怕数据来证明他的观点。他没有直接谴责中国政府，但任何一位读者只要愿意，都会毫不费力地得出推论：中国政府即使没有直接责任，也对此负有间接责任。

为消除这种“威胁”，他提出的政策建议荒谬且可怕。他鼓吹剥夺中国在联合国安理会(UN Security Council)的否决权，理由是该国“不道德地、机会主义地使用否决权，以此作为各种离谱事件的外交盾牌”。剥夺中国的否决权，还可以起到羞辱中国的作用。

同时，他建议通过严格的边境控制和对参与企业进行制裁，来打击贩毒、污染和盗版行为。

他警告美国消费者：“购买中国廉价商品，隐含着真实而危险的隐藏成本”。然而，即便美国消费者停止购买中国货，这对美国经济又有多大好处呢？他们会购买来自其它国家同样低价的产品。

接下来，是令我们毛骨悚然的一段话：“实际上，这些政策建议的共同点……在于，它们需要美国具有与中国对立的经济和政治意愿，同时需要军事力量来支持这些政策。”

作者没有提出任何可信的证据，来支持他所提出的中国野心勃勃寻求世界霸权的观点。当他谈论中国内部复杂的社会问题时，他的观点也自相矛盾。

认为中国具有“建立世界经济霸权的野心”的看法，是胡说八道。宣称美国必须使用经济对抗，同时利用战争威胁作为支持，这样的看法，借用杰里米•边沁(Jeremy Bentham)的话来说，完全是匪夷所思。