主题：【真？假？】和讯上的一篇连载长文：《货币战争》 -- 红金龙

我明确地说了是有疑问的。比如林肯的死有好几个版本，他取得不是最大众的版本吧，也没有交代不同意见没错吧？

你提的威尔逊说的“我无意中毁了我的国家”那个就是另一个问题了。

原文在《货币战争》第三章 美联储: 私有的中央银行 11.结语倒数第二段“在威尔逊总统去世之前，他承认自己在美联储的问题上是被‘欺骗’了，他内疚地表示‘我在无意之中摧毁了我的国家’”（其他地方是否还有我不清楚，有可以指出）

第一，我第一次看到这句话，也没有去看过此话的出处，对其语境和说话背景一无所知，根本无权判断是否有疑问。

第二，作为作者这样直接加引号的，不是引用就是亲身经历，因为他不是在写小说。请问他是否应该给出出处，否则是否是对被他引用的原文的不尊重。这样直接引用好象不是一个两个地方吧。

此外该书中采用类似小说细节描写的手法好象也很多吧。

第三，这样没有出处是不是增加了读者理解的难度。