主题：瞎写瞎写，纯粹是无聊！ -- cxoo

世界无处不“费劲” 最进在国内生活的不是很好，有时考虑是不是要拍拍屁股回英国。于是乎，在网上搜搜看看有没有相同经历的人。搜着搜着发现了一个帖子回话的人还特别多，问题大致如下： “如果大部份人回国，你怎么办？” “如果大部分的人留在英国，你怎么办？”这里都是指中国人啊~~

这个问题在一开始看的时候没有太在意，但是看到几个牛人的回答后，我看有必要进行一下小小的分析。

似乎常人的分析： 随大流，大部分的人怎么办，我就怎么办。

这种结论最为普遍。可能很多人要说，这些只是一些凡夫俗子的看法，没有什么深意在里头。不过，老娘教育我不听老人言吃亏在眼前，或许这最为平凡的方法才是最为精明的哪！

似乎有点水平的分析： 众人皆醉，我独醒。随大流多寒蝉，你们做什么我就不做什么。

你看从供需关系来看，是不是那里的供应多那里价格就跌，那里的竞争就激烈，所以对于我来说，那里人少那里竞争少我就去那里，在表现上我就反潮流而动。 这种结论，可是让人不仅一句“高明”啊。点子想法不错，如果单纯买点子就可以成功发大才，那这个世界岂不是太简单了，太美好了？！

我的分析：来点深奥的

假设你所处的行业是 i，这个行业的从业人口是 a， 这个行业的年产品出产量是 p，产品单价是 v(p)——某个东西的函数，一般来讲是供需曲线。行业工人平均年消费水平 c, 行业年净利润 d。于是我们有，

p*v(p)=a*c+d

这很明显，行业要盈利吗,大家要吃饭吗。 现在考虑一个国家整体的情况就是大量的行业的产出总和应该等于全部人口的消费与社会净结余的平衡。

Sum from (1~k) {p*v(p)} = Sum from (1~k) {a*c+d}

好了啊，这里前面的就是GDP啊。

现在引入一个变量，就是行业人口增加的数量 h 这里有，在国家的GDP不变化的条件下，

GDP=sum from (1~k) {(a+h)*c+d}

这就是为什么说有些情况人越多工资越少的原因。

但是一般国家的经济都是在增长的，增长率为m。有：

GDP*(1+m)=sum from (1~k) {a*c+d}

这就是为什么工资会涨的原因。

最为接近实际的是

GDP*(1+m)=sum from (1~k) {(a+h)*c+d}

工资变化这里就要看m与h的关系了，呵呵。

以中国的人口生育率与国家GDP的增长率来看，国家的未来一定会是涨工资，但是这里没有考虑到基本生活价格的变化，因为纸币比较不保守，应该引入一种叫单纯劳动力的因子来代替货币，这样的计算就比较准确了。

从以上的一些公式进行引申，我们可以知道，在一个行业整体产值无法影响整个国民经济的时候，人越多工资越高，当一个行业开始影响国民经济的时候，人越多工资越低。 所以，你看你干什么。是不是所从事的相当偏门？如果偏门就是那里人多去那里，反之如果特普遍，就是那里人少去那里。

好啦，以一个纯工科的身份来搞搞经济学也是蛮有意思~~~呵呵，请大家轻点拍砖。