主题：【原创】我的摄影道路之-俺的新玩具D200 -- 游魂
家园 估计40D、1Ds Mk3这些都会是DIGIC III 高ISO的噪声会更小，速度会更快。其实我倒希望它们能减低对非直角入射光线的敏感，很多较老的优秀镜头就栽在这上头了。
16-35属于超广角，平常用处不是太大。我有一个更老的17-35，不大用。Canon的超广角的水平一般，比不上Nikon和Leica的。新的16-35应该是注重解决边缘和畸变的问题，也解决暗角的问题，所以加大到82毫米滤色镜。估计Canon的这个决定也是很痛苦的，因为这样一来，原本统统77毫米的滤色镜就不能用在新16-35上了，很不方便。除了这个新16-35，24-70、老28-70、24-105、老16-35、17-35、70-200、80-200、100-400、28-300，都是77毫米滤色镜。
相比起来70-200和24-70是Canon最好的变焦镜，质量接近定焦。100-400是推拉式变焦，不喜欢，容易zoom creep（朝天是往下滑），阻尼环调节不好的话，很多人有推拉不动的问题（zoom binding）。
家园 那岂不没长变焦可用了? 那些定焦可就有些贵的离谱了.
家园 欢迎跳上L号贼船！ 这是一条不归路啊，老兄你完了！哈哈。
家园 完就是了：） 等再配个EF 24-105/4 L IS USM，然后5年内就相思相守，绝不出轨了：）
目前革命尚未成功，同志仍需努力：）
- 复 完就是了：）
家园 这个和24-70那个比怎么样？ 家园 这个我问过人家 说法是：
24-70/2.8L
- 最大光圈2.8，景深和bokeh控制更好
- 在大光圈时略为更清晰一点
24-105/4L IS：
- 轻一点
- 焦距范围更好用
两者都用77毫米滤色镜，都是伸缩式对焦（不是70-200/2.8L IS）那样的内对焦。
如果是旅行和日常用，24-105实用一点；如果强调绝对光学质量，或者拍时装（室内，暗），24-70还是不能取代的。
如果有100-400/IS，配24-105是理想的；如果有70-200，24-70的衔接最好，24-105有一点重叠但单用是更灵活。
我也在这两个镜头中间“挣扎”，所以当初有这么一问。但问完了，还是没有决定。
- 复 这个我问过人家
家园 就是这个意思：） 如果是旅行和日常用，24-105实用一点，24-105有一点重叠但单用是更灵活。......我也在这两个镜头中间“挣扎”就是这个意思，可话到嘴边我就是说不出来，晨枫兄可谓是理性的唯美主义者：）
24-105虽然与我那70-200焦段重复较多（个人感觉这个70-200沉的邪乎，跟个哑铃似的，呵呵），但考虑平时还是24-105用的多些，所以有点对上眼的意思。对如我等菜鸟，图的是实用：）
别人还曾推荐过绿圈的EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM，北京这边的报价是10600RMB左右，行家说偏贵（“8000多还差不多”），所以决计不去当冤大头：）
