- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】鸡毛如何飞上天（上） -- 晨枫
家园 还是先小后大好 支持空客的那几个国家基础多好，
就比如在念研究生的，研究生课题
结束（A３００）回过头来干个本科
级别课题（A３２０）当然容易。
中国的基础这么差，大学还没毕业，
跳过高年纪实习和本科毕业设计，
就去干研究生课题还是不现实的。
家园 晨枫大大需要补补发动机的课 难道不知道WS15吗?详细看西飞的消息.另外大运跟商飞是完全不同的概念,是平行的项目,919完全商业化,大运则是完全自主化,当然技术上互相借鉴.
家园 C919技术指标保守 这或许也和我国基础薄弱有关。搞A330级别的飞机，没把握。把指标订太高，到时候飞机却做不出来，或是做出来，但质量没保证，这样的事在我国航空发展史上的例子太多了。
而且我们从没有制造大飞机的经验。空客不管怎么说，是建立在欧洲航空基础上的，所以可以直接上A300这样的宽体客机。
C919和A320技术指标相似。A320总装线又落户天津，我想把C919作这样的定位，也有借力的意思。
这就能保证中国第一架大飞机能如期交付，质量也能保证。
窄体客机就算薄利多销，总是能赚钱的。C919的宽度和高度都比B737和A320大，说明它的舒适性是比较好的。另外C919更省油（减15%），碳排放量减50%。前者使飞机更有盈利能力，后者对于突破欧美环保技术壁垒有很大意义。环保性应该是未来一个很大的卖点。
现在西方国家开始把碳排放量作为商品的重要技术指标。将来如果欧美把碳排放量也纳入飞机适航考察范围内，则C919就有备无患。
直接上250座级飞机，是否也能达到C919的省油、减排能力，也是个问题吧。这样的话，中国的250座级大飞机和A330、B777、B787比起来，有什么独特的技术先进性和竞争能力呢？如果做出来的飞机比同类型飞机差，或是相当，这个销路就成问题了。
至少目前看来，C919与B737、A320比起来，更省油、更舒适、更环保。则其竞争力是比较好的，市场的销售前景应该会好。
家园 C919太宽了 那个宽度，都可以搞单通道每排7座了，这也太夸张了，同样搞单通道每排6座的话，机身横截面大一截，风阻、油耗神马的怎么办，舒适度是高了好大一截，但经济性可就差多了，感觉这个是个很大的败笔。
莫非C919计划搞“2 2 2”双通道6座？！！
家园 现在再讨论这个已经晚了 C919已经木已成舟了。技术条件问题，先上A320还是A330，应该是量的差别，而不是质的差别，但一旦A330级别的飞机搞成了，再上A320就是顺风船、下坡车，可以很快在短时间里形成系列。便于用户下决心装备配套的机队。现在这样就要二次攻关，重新积攒能量和决心，时间长得多。不仅对飞机制造，对飞机使用一方也是。夜长梦多。
“C919和A320技术指标相似。A320总装线又落户天津，我想把C919作这样的定位，也有借力的意思。”
空客把A320的线定在天津，明显就是要拉中国的后腿，分散人才，分散市场，扰乱决心。
“窄体客机就算薄利多销，总是能赚钱的。C919的宽度和高度都比B737和A320大，说明它的舒适性是比较好的。另外C919更省油（减15%），碳排放量减50%。前者使飞机更有盈利能力，后者对于突破欧美环保技术壁垒有很大意义。环保性应该是未来一个很大的卖点。”
C919靠什么做到这些很高的要求呢？该不会是和第一代B737、A320相比吧？要是C919有独门绝技，那同样的独门绝技也可以用于A330级别的飞机啊。
“至少目前看来，C919与B737、A320比起来，更省油、更舒适、更环保。则其竞争力是比较好的，市场的销售前景应该会好。”
且不说C919的独门绝技并没有亮相，B737、A320可是有支援体系的绝对优势。说道独门绝技，ARJ21的机翼上乌克兰帮着设计的，乌克兰在民航上可没有超过美欧啊。发动机就更不谈了，本来就是美欧买来的。你能买，别人也能买，没有什么独门绝技的事情。
家园 请教老大大客所需的高涵道比的发动机的进展情况 毕竟发动机的滞后几十年来都成为军机发展的关键限制性因素，这方面的基础毕竟差一点，