- ！！！用户新注册邮件系统遭恶意攻击，暂不能发送邮件，请隔天尝试。寻求解决方案中
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者
- 『稷下学宫』新认证方式
- 24年网站打算和努力目标
主题：【原创】刚刚听说的美国人宣传的北极熊团-- 我很愤怒 -- 真理
家园 不过呢， 这倒是让我想起一个事情来。 军科院的那帮人， 就是不分31团和31团战斗队这两个概念的， 只不过呢， 我估计不是为了省两个字，而是为了混水摸鱼。
外链图片需谨慎，可能会被源头改
家园 多谢回复啊 这样的文章可比吵架有建设性多了，俺这样的菜鸟看了也长知识。本以为你跟逸云三洲老大的观点截然相反呢，正好可以掐一架，哇咔咔，看了好像结果没啥大区别。
有一个疑问，这个加强团接近5000人，歼灭3000，不算美军运走的伤兵，也60%了，按照美军的惯例（俺大体听说啊，不对请指正），伤亡接近40%就算失去战斗力了。这个31团如果算上伤兵，至少也得70%的损失吧，而且撤出去的部分重武器丢失的肯定不在少数，按照战争观念，说是歼灭是否也算合情合理呢？
- 复 多谢回复啊
家园 这点很简单， 按照中国的军语定义， 歼灭这个概念要求是90% 也就是说被包围的单位中有生力量损失90%以上被定义为歼灭。
至于美军的伤亡问题， 我可没有说是3000， 我只是引用志愿军的说法而已。 到底是多少我在逸云三洲的帖子里还在跟他商量， 不用着急嘛， 等着看就行了， 毕竟得给人家一点时间把APPLEMAN的那本书读完， 另外， 我确是也没有那么多的时间可以花在这上面的， 也就是周末有点空。
家园 能给个出处吗？90%？呵呵，那180只能算逃不能算灭 按照中国的军语定义， 歼灭这个概念要求是90%家园 美国人也没有说是歼灭啊， 或者你有不同的来源？ 来源等一下， 我找给你就是。
家园 就不跟您这咬文嚼字了，俺也没这本事 其实美国人的那段话，中国人不爽的地方就是你明明大败，还扯啥英雄？还用装备差啥的出来瞎扯，跟谁比差啊？跟对面的共军比？还是跟在后方美军比？典型的托词，战场上除了跟对手比有意义，咋不说跟200年前的美军比呢？
当然这是中美两个民族不同的思维问题，本身谁都没错，人家老美就是喜欢折腾这个，那个林奇就是例子。可咱是中国人不是？所谓是物以类聚，人以群分，咱说歼灭这个RCT，恐怕美国人也没啥好说的，这个RCT还能进入战斗序列吗？60%的损失，在美军历史上有几次？说90%这种概念，坦白说，过于迂腐了，是不是共军从建军到现在都是这个标准呢？
家园 本身就是装备差嘛， 装备稍微好一点就突出去了， 本身就不是借口。 还是那句话， 这次在包围圈里面的两步一炮没有突出去， 是有必然性的。
至于美国人呢，根本不会说是31RCT如何， 比如说湖东的那几个营的磨难（这个就是贝文亚历山大的那本书关于新兴里这场仗的标题）。
至于那个标准问题， 不能您看着不高兴就说是迂腐吧， 人家要是就是这么迂腐的规定又如何？不是还有什么大部歼灭，歼灭性打击吗？（你自己回去看中国编的抗美援朝史对陆战一师是怎么定义的？）
先搞清楚什么是“正人先正己”吧
