- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】忽悠一下航母的问题7 -- szbd
家园 虽然二战的经历似乎击沉一艘航母要用10几条鱼雷 实际上，一条533鱼雷就能让尼米兹这样的航母失去战斗力。
家园 有什么证据？ - 复 有什么证据？
家园 编辑掉 不争了
- 复 编辑掉
家园 共军的手册上写两条鱼雷击沉尼米兹？ 家园 美国军舰抗沉性设计相当讲究，损管也非常到位，有图为证。 
外链图片需谨慎，可能会被源头改比如，1988年4月，美国“塞缪尔.罗伯茨”号（SAMUEL B.ROBERTS，FFG-58）护卫舰触了伊朗人布设的水雷，军舰几乎被炸成了两半，舷侧炸了一个30×23英尺的大洞，有15英尺的龙骨被炸断，军舰居然没有沉没。这还是看上去身子骨挺单薄的佩里级。
图为该舰受损后在船坞进行修理，注意看机库下方的巨大伤口。
家园 抗沉性好不代表中鱼雷不会失去战斗力。 不管是水面下还是甲板上炸个洞都至少会失去几个小时的战斗力，而海战的胜负很可能就在这几个小时内决定了。
家园 这话太对了：） 抗沉性好不代表中鱼雷不会失去战斗力。抗沉性好可以拖回去修理，参加日后的海战；抗沉性不好的，以后就没这个机会了——比如参加过珊瑚岛海战大难不死、后来又参加了中途岛海战的美国“约克敦”号航空母舰：）
还有个舰员的损失问题，有经验的舰员一但跟着军舰沉底儿，补充起来要比建造新舰费劲，抗沉性好能降低这种损失。
放在一个大系统考虑，这些也都是战斗力。
“海战的胜负很可能就在这几个小时内决定”也得看怎么说，得看什么规模、怎么打、对手情况，很难一概而论。毕其功于一役也不是没可能，不过二战中美国跟日本的海战可是打了近四年：（
“约克敦”号航空母舰
外链图片需谨慎，可能会被源头改- 复 这话太对了：）
家园 太平洋战争是全面战争，美国不可能为台湾打一场世界大战。 航母舰队中的舰母失去战斗能力基本上就处于挨打的地位，对后续打击的抵抗能力会大大下降，中国也不可能就此置之不理。
即使拖回去修好再来，黄瓜菜基本上也凉了。
对美国民众来说，台湾并不是他们必须保卫的利益。当他们的军事力量在为他人火中取栗时受到较大损失，反战的力量就会上升。
至少在三十年内还没有哪个国家能在全面战争中打败美国，但在利益关系不大的局部战争中还是有可能的，让他们主动或被动退出可能性更大。在台海问题上对付美国的武力干涉，并不需要打败美国，只要让他们觉得武力干涉得不偿失就行了。
家园 凡事预则立，还是量敌从宽些好 美国不可能为台湾打一场世界大战。对美国民众来说，台湾并不是他们必须保卫的利益。当他们的军事力量在为他人火中取栗时受到较大损失，反战的力量就会上升。在台海问题上对付美国的武力干涉，并不需要打败美国，只要让他们觉得武力干涉得不偿失就行了。世界大战？不知八国联军那次算不算？：）
恕我直言，你的假设条件里一厢情愿的东西多了点。
日本打珍珠港也没想借此彻底打败美国，仅是指望为今后的讨价还价增加点筹码。制订国家战略要是一味想当然，后果堪虞。
抱歉，这个话题我就到此打住了，恕不跟帖了。
家园 你不跟帖我还是要说几句： 量敌从宽也不能无限从宽。
八国联军时中国本身就是软柿子，就这样美国也不是主力，只不过跟着来捞便宜。
珍珠港是小日本打到了美国的痛处，自己先受到攻击当然会激起国人的同仇敌憾。中国不可能先去袭击美国人，朝鲜和越南美国人不拿出全力就是例子。
如果把战略基础建立在美国会为台湾打全面战争上，那台湾现在已经独立了。
连CSB也不敢一厢情愿的把希望寄托在美国的全力支持上。
家园 你不会真相信那个洞是战伤吧？ 那是为了修理人为扒开的，老兄。
