西西河

主题:【原创】我为什么支持美军在伊拉克的行动 -- 司马水镜

共:💬111 🌺31 新:
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 8
下页 末页
            • 家园 是阿,中国腰杆挺起来了

              总有一天也会有自己的全球利益需要维护,当自己的侨民在他国被迫害,屠杀,或者自己的商人,公民的合法利益在别国受到无理侵犯的时候,你就会发现,主权,其实也不是,也不应该是最后的底线。

              就是在你的家里,你也要讲理不是?

              • 家园 不能这样说

                我们的侨民受到威胁,可以撤离,可以派军队保护。但是不能派军队把人家政府推翻。

                • 家园 不要拘泥于所谓的“道义”。

                  为什么不能颠覆地对政权?

                  一个合法政权存在的意义就在于,维护自己国家的利益不受任何形式的侵犯。在这个前提下一个政权可以做任何有利于维护这个政权利益的事情,也就包括颠覆对其怀有敌意的其他政权。

                  动用军事力量撤侨,只不过是因为,只要做到“撤侨”,自己国家的利益就可以免于侵犯罢了。如果有的国家直接针对自己的侨民发动军事袭击,那么就有必要动用足够的军事力量来保护自己的侨民,甚至直接宣战,推翻敌对政权。

                • 家园 如果你原来同他签订过巨额合同,并有重大投资

                  同时该政府在国内天怒人怨,巴不得有人帮他们推翻这个政府呢? 顺水人情,利人利己,何乐而不为 :)

                  而且,一旦你把军队派到那里去保护侨民,事情就复杂了。他们攻击你的军队,还不还手?还到什么程度?。。。

                • 家园 那么就要看什么是“侨民”了。

                  这里可大有说道。

      • 家园 小树丛是“侠客”?笑话。

        只是个黑社会老大而已。

        在请对比一下美军到来前后伊拉克人民的生活水平在谈“解放”二字。

        用印尼对华人的暴乱来说明美军的正义性是毫无逻辑的体现!

        类比也要有个相似的基础。伊拉克人民的妻子,女儿被共和国卫队挨家挨户轮奸了吗?

        幼稚!

    • 家园 又绕回到当初我跟阿康争论过的问题那里了

      就是:法律是不是应该无条件遵守?如果“恶法”可以不遵守,谁来进行这个恶不恶的判决?

      我想,侠客仗剑惩恶除暴的年代已经过去,取而代之的是通过法院根据法律来判定一个人的行为正确与否。

      在国际事务上,联合国在这方面的作用应该等同于一个国家中的法院。你一个国家认为正确的事情不见得被全世界人民认同为正确。那么当联合国没有授权的时候,凭什么出兵到其他国家去推翻那个国家的现任政府?

      看看鸳鸯的例子:大老爷若娶了她当姨娘,她可以穿好的吃好的,要是生个一男半女,就跟邢夫人并肩了,“那时要使唤谁,你还能使唤不动?(邢夫人语)” 丰衣足食了吧?地位提高了吧?在那个时代,怎么说也是过上了更好的日子了吧?但人家鸳鸯自己就是不愿意。

      这事情,说到底要伊拉克人民自己觉得好,而不是你美国人民觉得这样好,才是正理。我看美国记者采访伊拉克的平民,人家多半的反应都是:我们不喜欢萨达姆,可是也不欢迎美国人。

      将心比心,如果美国出兵中国来推翻中国政府,我是决不会赞成的,任何时候任何理由,都一样。我们中国的事情,由我们中国人自己处理。

      • 家园 联合国授权本来是可以通过的,主要是法国,俄罗斯的反对

        法国,俄罗斯之所以这么做,不是因为要主持公道,而是因为各自的利益驱使。联合国权威历来有限,而且不一定正确。当初朝鲜战争,联合国可是授权美国拼凑成联合国军驱逐中国军队,你能说它的决议正确吗?当年日本侵略东三省,老蒋还指望联合国前身---国际联盟呢,可能吗?

         关键问题是人权和主权的关系,就目前的国际形势来看,决大多数情况下,我以为主权要高一些。只是萨达姆是个特例。如果美国泛用这种行为,越战就是很好的例子。有苦头吃呢。

        • 家园 伊拉克政府再不好,也只能由伊拉克人民自己起来推翻。

          外力作用下产生的政府从来都长久不了。

          看看中国的历史就可以知道,外国扶持的吴佩孚,张作霖,蒋介石哪个能成气候。最终还不是要靠中国人自己解决问题!

          更何况,伊拉克人现在即使人权提高了有屁用,有饭吃吗?有水喝吗?有工作做吗?美国政府从来都是哪人权做个晃子,还真有人信。

          • 家园 吴,张,蒋的例子还得商量商量

            吴,张,蒋的例子还得商量商量

            首先“外国扶持”或者“外国走狗”这个概念的定义就有些含糊,比如说,是不是收了外国的武器就是走狗呢?20年代蒋介石收了不少苏联武器,能说他是苏联走狗吗?再比如吴佩孚,以前的说法是他是英美走狗,证据是据说英美要贷款给他,日本不同意。可是同时他的军事顾问也是日本人,在第二次直奉战争中还在他身边当参谋。张作霖呢?据说他是日本走狗,可是同时他和英美的接触也不少,28年济南惨案他还发了对日本的不满,后来也死活不肯再撤回东北前许日本人利益。

            俺的看法是:在中国这末大的国家里,在各个有能力取得中央政权的军阀中,要找一个“彻头彻尾”为某国服务的“走狗”,恐怕不那末容易。实际的情况更可能是:各军阀要争天下,要调动各方面的力量(包括国内的或者国外的),搞搞统一战线,搞搞枪炮和银子,但是他们不会只找一个外国,“尥蹶子”的情况也时有发生,象57年台湾的刘自然事件;同时,各列强也不傻,下注都在两边下,往往是同时支持各个军阀,在这种情况下,说某某是某某的走狗,多少有些简化事实了。当然我觉得小国的情况不同,回旋余地小,象原来中美洲有些国家的政权,大概比较当得起“走狗”这个词。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 8
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河