- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】社会主义简史（浮云版） -- 浮云
家园 霍霍，犹太人在那里就长什么样俺知道的。大栅栏就有蓝帽回回 俺不知道的是马大胡子有没有德国血统。。。。。。
他老爸亨利希改信天主教，老妈没人说过，不知按小以标准，算不算犹太人了，呵呵。反正俺搞不明白，犹太人的定义按纳粹还是按小以的判据进行。
家园 有三分之一自称社会主义 有这么多啊?
家园 北斗的东西看看一笑了之就玩了～ 家园 这句话的尾部有点不清楚。 人类社会之所以进步，有众多原因，其中对财富的追求是重要一项。这样就有了分化，有了私有财产，有了阶级斗争。私有财产跟阶级斗争是什么关系？是占有较多财产与占有较少财产之间的斗争，还是有产者与无产者之间的斗争？哪些斗争是“相对激烈的阶级革命”？
私有财产的存在，应该有些年头了。在共产主义运动出现以前，人们就一直在处理财产分配问题。所采用的办法，也都是在体制内进行。也就是说，如何分配财产，一直都是在国家政权主导下进行的。在没有因共产主义运动导致政权更替的国家里，他们只不过还有机会继续使用已有的方法，也就是，在国家政权主导下，为了一个共同的目标-----和平共存（最大公约），最终找到一个此时此地相对合理的财产分配方法。如果说有了私产，就有了阶级，然后就有了革命，那么，中国封建王朝能存在几千年，是不是太长了，长得使马克思主义者感到失望和不解？
俺在大学里学过一点共产主义理论。印象中，好象是，马克思被工业革命的发展速度给整晕了，以为资本的超常速增加，必然导致国家政权丧失对财产分配的主导能力。因此，无产者必须团结起来自救。俺认为，正是这个团结自救，又让列宁推导出，无产阶级要建立新的国家政权，这个政权要拥有一切财产。
如果再遇到共产主义者，俺首先要问的第一个问题就是，在国家拥有所有财产以后，每个个人的一生是不是应该由国家政权来设计。这个设计包括，何时出生，何时结婚，一辈子应该为国家做些什么。从工业生产控制角度看，只有通过这样的设计，国家财产才有可能发挥更高的增值效率。不是吗？您愿意这样被人设计吗？
家园 俺知道wanderer在问的是什么 您考虑的，已经是人类社会共同利益，与个体自由之间的强烈冲突。涉及马克思主义及其实践，这种所谓的共同利益，原本就是一堆空中楼阁样的蓝图。
进一步说，马克思主义和社会主义运动，后来在实践中还具有明确的宗教化过程，以国家机器为后盾的精神控制曾达到前所未有的程度。
客观的说，因为严酷的政治环境和与生俱来的使命，马克思主义更注重批判性和革命性，人文精神较差。马克思本人具有很强的人文关怀倾向，对弱势人群有明确的同情心，但他的学说并不完备。
马克思考虑过共产主义实现后人的充分自由，但更多是物质性的，他来不及也没有设想共产主义运动是否对人的精神有所摧残。马克思的继承者，更多是一些实践家而不是学者，你不能指望苏俄暴君列宁、斯大林，中华雄主毛泽东，建立起一个关怀精神家园的学派。
共产党执政国家的宗教政策，包括宪法的宗旨，更多是一种现实的利益考量。客观的说，两大阵营的斗争，限制而不是促进了社会主义国家的人文建设，这个最典型的就是梵蒂冈是“当仁不让的反共领袖”。如何建设精神家园，在唯物主义盛行时问题还不突出。今天，马列主义趋于正常化（恢复为百家思想之一），中国这样的国家，确确实实面临精神危机——而不仅仅是未来的“您愿意这样被人设计吗？”
晨枫兄提到冷战中，自由世界俱备“道德优势”。俺以为，尊重个体生命，以人为本，应该是自由世界的道德优势之一。
私有财产与阶级斗争直接相关。因为私有财产的出现，政治权利开始和个人及集团利益相关，人类有了阶级划分，各阶级之间随之产生矛盾。这是一种客观情况。
当然，把阶级矛盾上升为阶级斗争，进而发展为阶段革命，是由马克思主义来完成的。这一学说是否正确，是否与客观情况相符，是另一个话题。——坦率的说，俺以为是个假说。
wanderer兄想已经看出来， 在浮云版社会主义简史中，马克思主义，是人类社会主义理想的一部分。马克思主义实践，也是人类社会主义实践的一部分。
家园 “每个人的自由发展是所有人自由发展的前提” 《共产党宣言》中说得非常清楚，不过后世的社会主义国家，能直面这句话的恐怕没有。而且我相信，如果不告诉这句话的出处，在传统的中国社会主义教育下面出来的人，大概有99％的人认为这句话是鼓吹“资产阶级自由化”的。
按照马恩的说法，他们设想的社会主义社会中，权利机构应该是生产者的平等联合体，后来那种高度极权的体制恐怕是他们深恶痛绝的。确实，在马恩的著作中，从来看不到任何对于国家、政权的崇拜色彩，那种对于“上面”，对于官府的畏惧，是点影子也找不到的。可以说，马恩虽是德国人，却没有沾染德国人那种对于强权国家的崇拜，他们对于国家的设想，更多是盎格鲁撒克逊传统的对于政府的不信任。特别是马恩对于美国政治制度的赞赏，恐怕是后代以美国制度为最大敌人的所谓社会主义者不敢面对的。
马恩作为理论开创者，不可能对于后代社会主义国家如何防止独裁专断作出设计，而后来所谓社会主义国家，又统统没有马恩那种警惕政府的社会背景，相反，都是政府崇拜国家崇拜盛行的落后社会……而作为马恩嫡传的第二国际，他们在贯彻社会主义思想方面，反而更成功些。
家园 就俺个人感觉 如果一切财产和一切权力归国家所有，在这样一个国家里，每个个人自然变成很普通的生产资料。就象有些歌词说的那样，有人把自己比喻为一颗螺丝钉，任由国家去拧，还有人把自己比喻为一块砖，任由国家去搬。在这些人的内心里，把自己变成一个真正的物，存在于这样的社会形态中，应该是人们对人自身的最美好的追求。正是在这样的国家里，由于每个个人是渺小的，其存在的意义是可以忽略不计的，人性和道德自然也就没有存在的理由了，不遗失才会让人奇怪，令人费解。不是吗？
- 复 就俺个人感觉
家园 这点很值得思考 如果一切财产和一切权力归国家所有，在这样一个国家里，每个个人自然变成很普通的生产资料。关键是资源是有限的。
如果资源的分配权只能由政权掌握，就算这个政权和政权的机器是最公正和高效的，个人的正当自由也未必能得到充分的满足。
而另一方面，如果资本家掌握了过多的资源分配权，工会和政府都没有足够力量的时候，劳动者的权益由谁来保证？
我觉得猛士兄引用的马恩原始理论设想的政府更象一个协调者或仲裁者，而不是管理者。但是有两重问题。第一，只有协调者的社会是否可行，在什么样的条件下才可行？第二，协调者的权威有谁来保证？
要解开这个资源和谐分配的方程式，恐怕还需要人类文明漫长的迭代。
有时候瞎想，如果生活在Matrix那种性质的空间，需要什么都可以让系统随时分配，连所爱的人都可以由系统虚拟，人和人之间不会有任何的矛盾，那样的生命是否又有意义？甚至，还能算是生命吗？
家园 花。也说两三句，关于社会主义政党的。 以列宁模式建立的社会主义国家，也就是后来的社会主义阵营的执政党，都是共产党，虽然名称上也有不叫共产党的，如朝鲜劳动党、波兰工人党等等。社会主义阵营的国家，不承认其他自称社会主义的国家是社会主义国家，如印度自称社会主义国家不被承认，利比亚的卡扎菲好像也自称社会主义。
欧洲发达国家还有不少主张社会主义思想的政党，参加了资产阶级的议会选举，也就是说放弃了列宁式的暴力夺取政权的模式。这些政党中，有时叫做社会党或社会民主党。也有继续叫做共产党的，如意大利、西班牙的共产党，他们曾经或继续在议会中占有相当比例的席位。