- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】哪有分裂哪有我——山姆大叔与塞浦路斯（一） -- 浮云
家园 如果得克萨斯要算分裂，那么菲律宾可能也要算进去了 老牌的殖民主义者，喜欢抢占地盘。美国刚刚崛起的时候也是这样的。
后来美国变得更聪明一点，不要地盘要资源，才会有后来你说的哪儿有分裂哪儿有我。
美国把别国分裂之后，并没有吞并其中一块领土的意思了。到后来，它连菲律宾都懒得要了。按说，在菲律宾，美国大兵留了不少的血，当地老百姓独立的愿望也不高。即使菲律宾土著想独立，美国如果不想让他们独立，也完全有能力摆平。
所以，我认为，得克萨斯和菲律宾应该属于一类，属于美国早期殖民主义的吞并做法，后来才是哪儿有分裂哪儿有我。
家园 我认为是成本的问题 由于全世界反殖民运动的兴起，欧美强国难以维持原来的殖民政策。只有给与殖民地与本国国民同样的权力和地位，否则独立是难以避免的。美国表面上确实能维持菲律宾，但长期来说假如不能把菲律宾变成美国的第52个洲，菲律宾肯定会成为美国的炸弹。
因此，美国虽然在军事上有维持菲律宾的能力，但经济和文化上却不行，菲律宾的独立并不是美国人的慈悲。
家园 是的，这是美国人比老牌殖民主义者精明的地方 先看看老牌的殖民主义国家英国和法国，现在的国内种族问题相当严重，很大程度上是当年殖民扩张留下的后遗症。近两年法国的阿拉伯裔青少年暴乱，英国的巴基斯坦裔青年的恐怖袭击，都是已经第二代甚至第三代的移民，按理说完全归化了，但是在他们身上仍然是祖先的思维，改变国籍没有什么影响，这是很严重的后患。
如果美国把菲律宾强行留在美国，武力上完全做得到，但是成本上非常不合算。菲律宾的人口有半个亿左右(现在0.8亿)，美国如果让他们和本土的选民一起参加选举，国内政治格局就要出现严重扭曲。
还有拉美一些小国家，其实非常愿意加入美国的，美国人才不想要他们呢。你们的资源我美国都可以拿得到，要你们这些人来参加选举，我们受不了。
美国现在本身国内的种族问题也已经相当严重了。
家园 搞分裂是推行自己利益的最好办法 浮云兄好文。我笼统的说一下我的看法，divide and conquer 是推行国家利益的最好方式。现在在非洲，亚洲许多冲突，都是英国人搞得把戏。远的不谈，跟我们最近的印巴分治，甘地欲哭无泪，我们道义上当然谴责，但客观上不是利于我国吗，阿三再怎么嚣张，援巴就脱死他了。
反思援越，援朝不同后果，南越不被吞并，黎笋敢一边倒向老毛子吗。金正日再怎么完，也逃不出我党的手心。看韩国现在这样，你敢让他统一吗。
美国以利益为先，推行分裂，有何不对，一百年前英国人又好到哪里去了？确是我们的外交，意识形态挂帅，何其幼稚，何其宋襄公。
家园 分开来说嘛 地区问题是地区问题，大国怎么表态是另一回事儿。
所谓“支持分裂的既定政策”，俺没有听美国这么说过。美国作为现存国际秩序的主要制定者之一，对于挑战现存边界的“独立”，即便存在某些道义上的“理由”，还是相当谨慎的。
美国帮着科索沃和库尔德人打过仗，可到现在为止也没同意他们独立建国。
90年代初南联出现分裂苗头的时候，美国就没有表态，积极承认分裂的，是德国。德国外长金克尔承认克罗地亚等国，是使局势失控的迅速推手。
至于朝鲜问题，涉及中国现政府，本来是应该绕着走的，但把分裂归咎于美国一方也有失偏颇，48年拒绝联合国提议的，是北朝鲜。
台湾还用说嘛，美国这几年可没少警告阿扁；美国要真那么热心于台独，70年代中美缓和之前就有大把的机会支持台湾独立。
那个国务院报告，是美国内部不同分支斗争的结果。70年代末以前根本没有这个玩艺儿，真搞外交的人，会不明白这件事儿的荒谬？会不明白这会给美国很多盟友带来的麻烦？但是没办法，国会通过了决议，想不搞也不行啊。
至于美国对外政策，利益和意识形态的考虑都有：英国是铁哥们儿，可是北爱问题美国也是插了嘴的。
- 复 分开来说嘛
家园 “支持分裂”不是目的，而是把美国利益最大花的手段 美国对台独从没缺过热心，70年代以前不是没试过，只不过让老／小蒋压着没机会。美国也不能做过头，毕竟它还要借助台湾来抑制大陆，但它这方面的尝试从来就没停过。
而现在美国制约陈水扁只是为了不想把中国逼到不得不动手的地步，毕竟为了台独而和大陆发生军事冲突的代价实在太大。所以制约陈水扁／台独的最终目的还是为了要保持台海分裂的现状。
美国没同意库尔德人独立是为了避免得罪土耳其，而没了土耳其的支持美国在伊拉克没有成功的希望,在欧洲也少了一个可利用的对象。其他地方也是一样，都是出于美国总体利益的考虑。
家园 咳咳，俺就是这个意思啊 您看，我第一句话就开宗明义
地区问题是地区问题，大国怎么表态是另一回事儿。每个地区，有自己的local政治问题，有世界影响的大国呢，看菜下饭，根据自己的利益选边站，要是拿不定主意呢，就模糊过去装糊涂。当然也不独美国如此。
楼主的帖子，含有美国就是“天然的”支持分裂的意思，我有保留的也是这一点。
- 复 分开来说嘛
家园 谢谢海天，你证明了北爱美国也插嘴 俺现在述而不作。俺就收集一下，美国与各种分裂都有关的情况。至于说每项涉及，谢谢海天帮我分析。
海天兄，你列了所有情况，也只是说每一项有所不同。比如前南分裂，美国没有急于表态。台独，美国制约阿扁。朝鲜，美国不是惟一当事人。这与浮云观点并不冲突，浮云没想否认这些。
你说美国没有“支持分裂的既定政策”——俺也没说有啊。俺说的是：哪儿有分裂，哪儿有美国。但美国不允许自己分裂。
家园 说你盲目骂美你还不服气 还挺记仇的哈？
美国多好啊？美国可没对印第安人搞过种族清洗，那都是欧洲人干的。
这个段子还是听俺们公司里一老美姐姐说起的。她的意思当然是美国人为自己历史上的罪孽和血腥进行粉饰。
美国，怎么说呢，在国际事务上绝对谈不上高尚。但也谈不上有多低劣。绝大多数成熟理性的国家，其国际政策都是严格基于自身利益而不是基于道义的。当然有些时候其自身利益与道义相差不多，自然就会大作文章吹嘘自己多么符合道义，当自身利益与道义相差甚远时也只好强词夺理。
美国因自身实力超强，所以在国际上颇有点为所欲为的意思，而英、法、中、俄这几家没有它那个实力，所以在国际上的行为非常克制 甚至韬晦。所以美国今日国际外交遭人垢病，较大程度上是源于美国的超强实力。
我这么说不是毫无根据 --- 大家可以回想一哈19世纪日不落帝国作为国际霸主的时候，它在国际上的行为是不是比今天的美国毫不逊色呢？
另外，老兄指出的美国在很多国家支持分裂，这个确实是事实。但科索沃之事却不应将主要责任推之美国头上。那是欧洲人硬拉美国来打的，美国国内也是多种利益群体的制衡体制，有的利益群体认为虽然道义上应该管，但没有实际收益 所以不该管，但有的利益群体则认为出手可以打压当时正在萌动的欧元、阻碍欧洲经济的稳定统一趋势，所以该管。最后最高当局显然是认为后者的计算更符合美国的整体利益，所以就出手了。
说这个的意思是，美国虽然是前南再次分裂的军事元凶，但始作俑者却是欧洲人。
我对美国的感情主要是喜欢他们的国内制度和政策、社会文明、优良的自然环境、优越的基础设施，还有幽默而有教养的民众，还有就是在这里可以接触到一些欧洲文化。
对美国的外交从来都谈不上什么好感。我对一个国家的外交政策 --- 无论是美国还是中国 --- 评价标准不是道义，不是我喜不喜欢有没有好感，而是其外交政策是否 make logical sense，是否兼顾其国家短期利益和长期利益，是否智慧，手段是否高明。其实，这个评价方式里面已经包含了道义这个因素，这个因素就包含在“长期利益”里面。换言之，我是将道义因素完全折算成利益因素了。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)