- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】职业捣浆糊 （一） -- suqier
家园 还请教 在国内4大的审计业务实体也在做不少咨询的业务，那么的业务到底是什么？他们和投行里面的专业人员来说，那个水平更加高？
- 复 还请教
家园 四大和投行做的似乎不是同一块东西。 投行的主要业务其实是networking和法律。比如说蒙牛的股权安排，这个是四大根本无能为力的，比如凯雷在国内的收购案。
Evaluation其实只是微不足道的一小部分，找到潜在的target，说服双方接受交易，negotiation才是投行的主要业务。
四大做的除了BAS外，主要偏向于implementation。BAS就是节税或者内控方面的咨询，implementation则指finance和operation,outsourcing方面的咨询以及操作。
这里所说的四大，是指原会计师事务所里分出来的咨询公司，加上埃哲森和grant thorton，其实是六大来着。和四大会计公司不是一回事。
家园 节税或者内控方面的咨询 一般都是4大的会计实体的业务，他们的咨询部分应该不擅长这一部分，因为4大会计师事务所是专门有税务和内部控制部门的，而且税务的业务还挺大。
至于BAS我就不知道了，没有接触过这个名词。
从您的描述，似乎投行更加类似于企业融资行为中中介？此外投行还有专门的资产管理部门和固定收益部门吧？
家园 HP的那个女人的行为断送了自己在经理人市场的品牌 至于企业成功和优秀的人才之间的关系我觉得在不同的阶段有不同的作用。
在创业阶段，可能就是牛人的一个点子和创业激情就干起来了。
到了成长阶段，需要更多的是老板冷静下来思考产品或者服务的作深入，需要吹冷风的人。
到了成熟阶段，就主要依靠制度和文化了，这时候牛人的作用基本只有一个icon的作用了。
我觉得在商业环境中，不一定要做牛人，但是一定要做明白了人。
家园 关于数据 现在国内很多小的调研公司 往往十几人的规模吧
只负责帮各公司做调查方面的工作
涉及到各个行业的各个大小公司
做问卷调查的都是些兼职的大学生
二月份以来到现在 我自己做过的包括中移动的 雪铁龙的 蒙牛的 统一的 阿迪的等等
但是在完成项目 把信息交给委托公司以后 他们的资料都销毁了 不做备份
目前这些小公司都还活的很滋润 项目很多 估计是竞争不大 而且最主要的兼职访问员简直是取之不尽呐 我估计这些公司最后也要发展成类似麦肯锡这样的公司 否则只能被淘汰 但是对他们销毁资料很是不理解
- 复 关于数据
家园 这个正常 大量核心数据怎么可能留在外人手里呢。所以大的咨询公司要在保密问题上和客户达成谅解，并有严格的法律界定。麦肯锡的人说，他们跟客户明确数据是你的，“知识”是我的。没有这个共识，他们不接项目。但怎么界定“知识”，我就不清楚了。很明显，小咨询公司是没有这个条件来要求客户的。包括这个数据库，也不是随便提资料的。一个很简单的例子，他们同时给所有的汽车公司做项目，这个项目组成员之间也是不能随便换的，可能有间隔多长时间的规定。
- 复 这个正常
家园 这些数据算不上核心吧 而且 听他们的口气 好象是自己销毁的
因为问卷收起来以后 最先会拿到咨询公司手中
他们先要检阅和修改一些比如逻辑错误什么的 而且还会先给每一个接受调查的人电话回访 确认访问信息 以便给委托的公司交差
所以想要留下数据的话 还是很容易的
再不济 可以问访问员 基本上 每个问题什么答案的概率还是记的清楚的
对了 今天接到的调查很有趣 国家信息中心委托的 关于汽车消费者的问卷调查 负责人说在全国14个城市同时展开的 15天180份卷子 卷子的内容除了关于一些买车方面的 还涉及到日常生活习惯的 也不知道他们要这些数据干什么
选的车型倒不是特别高档的车型 不过其中一个问题很有趣 单单的把日系车列出来 问消费者不选择的原因是什么
还有就是 其实满多被调查者也是很热心的 负责人说上次有个预约的被访者 在约定地点等了满久没人去给他做访问 于是他专门电话去公司询问原因 公司sorry的说访问员路远 堵车 然后那个被访者很热心的说 那我去接他吧 呵呵```
- 复 这个正常
家园 他们内部有防火墙的
- 复 关于数据
家园 为了保密吧？ 那些小公司我觉得很难成长，做问卷调查是需要一定的统计学和心理学知识的，调查员的沟通方式也影响有效性。那些小公司就是调查行业的民工，做最基础的工作，拿苦力钱。
家园 up or out 很多consulting firm执行的是up or out policy,如果到了年份你升职无望,就会另谋高就.这个只是文化,你继续呆在里面会不自在,而且外面开给你的薪水要高出一截.
也有部分公司不是这样的,你可以一直在里面混饭吃,感觉米国公司的大锅饭其实挺厉害的.
家园 这个政策我明白，那本书也有提及 我不明白的是，在这个政策之下，大概只有极少数人会留下超过5年。记得那作者干了4年，已经是不多见的了。
对这个政策，我可以想象的两个弊端，其一是经验的流失，其二是假如流到竞争对手那边，岂不是白白便宜了对手？对方连培养费都省了。
实在不明白麦肯锡是怎么壮大的？